MEDINA ARIEL FERNANDO C/ ASOCIART ART S.A S/ACCIDENTE DE TRABAJO- ACCION ESPECIAL

¿Quién es el actor?

Ariel Fernando Medina, con patrocinio de la Dra. María Belén Cordero.

¿A quién se demanda?

Asociart SA ART, por responsabilidad de la aseguradora del riesgo del empleador Javier Eduardo Robles.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reparación por accidente de trabajo ocurrido el 23/10/2019; indemnización por incapacidad física y psíquica; planteos de inconstitucionalidad de normas del régimen de riesgos del trabajo; se opuso excepción de prescripción la demandada.

¿Qué se resolvió?

por mayoría se declaró la inconstitucionalidad de los arts. 6, 21, 22 y 46 de la Ley 24.557 y de los decretos 717/96, 1278/00, 669/19 y del art. 3 del decreto 549/25; se dejó abstracto el planteo contra la ley 27.348 y contra arts. 4 y 17.2 de la ley 26.773; se rechazaron los planteos de inconstitucionalidad contra art. 9 y art. 17.3 de la ley 26.773 y contra la ley 23.928; se rechazó la excepción de prescripción; se hizo lugar parcialmente a la acción y se condenó a Asociart SA ART a abonar a Ariel Fernando Medina la suma de Pesos UN MILLÓN TRESCIENTOS CINCUENTA Y DOS MIL QUINIENTOS CON VEINTIDÓS centavos ($1.352.500,22) por incapacidad física derivada del accidente del 23/10/2019; se rechazó la acción en cuanto a reparación por incapacidad psíquica; la suma debe actualizarse desde el 23/10/2019 a la tasa activa del Banco Nación; costas a la demandada vencida y regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la declaración de inconstitucionalidad (bloque del voto mayoritario):

"De todo lo expuesto, se colige que corresponde el rechazo del planteo de inconstitucionalidad argüido por el peticionante en relación a los arts. 17, apartado 3 in fine de la ley 26.773. Por todo lo expuesto y no resultando necesario -en el caso- continuar analizando algún otro articulado de la normativa bajo examen propicio sea declarada la inconstitucionalidad de los artículos 6, 21,22 y 46 y de los decretos 717/96 y 1278/00, abstracto el planteo de inconstitucionalidad formulado a la ley 27.348 y a los arts 4 y 17.2 de la ley 26.773, rechazándose los planteos de inconstitucionalidad, formulados a los artículos 9 y 17.3 de la ley 26.773 y ley 23.928."

Sobre la prescripción:

"Surge palmariamente, que el plazo bianual previsto por el artículo 44 de la LRT, no se encontraba vencido. Por lo tanto, dicha excepción debe sin mas ser rechazada (art. 3986 hoy 2546 CCyC y 44 LRT)"

Sobre la incapacidad, el cálculo y condena:

"Consecuentemente el quantum indemnizatorio resulta de la siguiente operación: $ 63.054,40 x 53 x 21,9 % x 1,54 = $1.127.083,52 (art. 14 2 a LRT y decreto 1694/09) ... Dicha suma, no resulta inferior a multiplicar $ 2.482.061 por 21,9 % $543.571,35 ( SRT nota 76715123/19). Por lo tanto, a la suma de $ 1.127.083,52 deberá adicionársele la cantidad de $ 225.416,70 - ( $ 1.127.083,52 por 20%) - (art. 3 Ley 26.773) Ello, alcanza la cantidad total de $ 1.352.500,22.-"

Dispositivo final (transcripción literal de puntos relevantes del RESUELVE):

"1) Declarar la inconstitucionalidad de los artículos 6, 21,22 y 46 y de los decretos 717/96, 1278/00, 669/19 y art 3 del decreto 549/25, abstracto el planteo de inconstitucionalidad formulado a la ley 27.348 y a los arts 4 y 17.2 de la ley 26.773, rechazándose los planteos de inconstitucionalidad, formulados a los artículos 9 y 17.3 de la ley 26.773 y ley 23.928., todo conforme detalle del pronunciamiento;

2) Rechazar la excepción de prescripción, opuesta por la demandada. (art. 3986 hoy 2546 CCyC y 44 LRT);

3) Hacer lugar parcialmente a la acción incoada y condenar Asociart SA ART , a abonar a Ariel Fernando Medina ... la suma de Pesos UN MILLON TRESCIENTOS CINCUENTA Y DOS MIL QUINIENTOS CON VEINTIDOS centavos ( $ 1.352.500,22), en concepto de incapacidad física derivada del accidente de fecha 23/10/2019.

4) Rechazar la acción incoada ... en cuanto persigue reparación por incapacidad psíquica, derivada de dicho siniestro..."

Observación sobre mayorías: el acuerdo final está rubricado por los Dres. Torres, Rodríguez y Larequi, con el voto que explica el detalle (Torres) y adhesiones de los otros dos; el bloque dispositivo final publicado corresponde a la solución por mayoría.