JurisprudenciaARG
Primera Instancia

CENTENO JUAN SEBASTIÁN C/ OMINT S.A. y otro/a S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL

El actor promovió una demanda interruptiva de la prescripción en el marco de un reclamo por accidente de trabajo. El Tribunal hizo lugar a la demanda interruptiva, declaró cumplido su objeto y dispuso el archivo del expediente, regulando además honorarios.

Fecha de la sentencia
Tribunal
TRIBUNAL DEL TRABAJO Nº 1 - LOMAS DE ZAMORA
Fuero
TRIBUNAL DE TRABAJO (PROVINCIA DE BUENOS AIRES)
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
53744
Demanda interruptiva Prescripcion Accidente de trabajo Archivo Honorarios $159.696 Ley 15.057 C.p.c.c. art. 330 Codigo civil y comercial arts. 2541/2546 Incidente Tribunal de trabajo n? 1 (lomas de zamora)

¿Quién es el actor?

CENTENO JUAN SEBASTIÁN.

¿A quién se demanda?

OMINT S.A. y otro/a.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se promueve una demanda interruptiva de la prescripción liberatoria con miras a un futuro reclamo por accidente de trabajo; se acompañó además una petición de reserva de ampliación.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal tuvo por interpuesta la demanda interruptiva de la prescripción, consideró cumplido el "objeto" de la pretensión y dispuso el archivo del expediente. Se regularon honorarios para el letrado del actor en $159.696 (3 JUS), con los aportes e IVA de corresponder.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

" Teniendo la presente acción el objetivo de interrumpir el curso de la prescripción liberatoria en aras de un futuro reclamo por accidente de trabajo, lo cual luce en el escrito constitutivo, sin perjuicio de que la misma denota la intención de hacer prevalecer la subsistencia del crédito y la vigencia de la obligación, siendo que la pretensión se agota en este acto jurídico unilateral, resulta inapropiada la petición anexa de reserva de ampliación formulada, toda vez que la misma deberá ser producto de una nueva acción por parte de quien detenta la calidad de legitimado activo. En consecuencia, corresponde tener por cumplido el "objeto" de la pretensión y disponer su archivo (arts.32,89 Ley 15057 doc. art. 330 C.P.C.C. y art. 2541, 2546 y s.s. del Código Civil y Comercial).- ASÍ LO VOTO (art. 44 de la ley 11.653)."

(Adhesión) "A la misma cuestión planteada, los Sres. Jueces Dres. SERGIO SACCARDO Y LELIA RINALDI, adhieren por los mismos fundamentos."

Bloque dispositivo final (RESOLUCIÓN):

"1) Tener por interpuesta la demanda interruptiva de la prescripción -cuyos efectos serán merituados por el Tribunal que entienda en la causa-, diponiéndose su ARCHIVO (arts. 32,89 Ley 15.057 doc. art. 330 C.P.C.C. y art. 2541 y 2546 y s.s. del Código Civil y Comercial).-

2) Regular los honorarios del Dr. CAÑIZA OSMAR DANIEL en la suma de pesos $ 159.696 (3 JUS), suma a la que deberá adicionar los aportes y el impuesto al valor agregado en caso de corresponder (Arts. 16,21 y conc. Ley 8904, Arts. 16,21 y conc. Ley 14967.-

2 ) REGISTRESE, NOTIFIQUESE."

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.