SGANGA SANTIAGO TOMAS C/ HOSPITAL ZONAL DE AGUDOS MARIANO Y LUCIANO DE LA VEGA Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ.RESP.PROFESIONAL (EXCLUIDO ESTADO)

¿Quién es el actor?

Santiago Tomás Sganga.

¿A quién se demanda?

Dr. Luis F. Obando y el Gobierno de la Provincia de Buenos Aires - Ministerio de Salud - Hospital Descentralizado Zonal General "Mariano y Luciano de la Vega".

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios (daño estético, posible cirugía reparadora futura, daño moral y gastos médicos) derivados de quemaduras ocasionadas durante la intervención quirúrgica del 6/11/2021 por el uso del electrocauterio; monto peticionado $10.600.000 (o lo que resulte de la prueba).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la pretensión indemnizatoria contra ambos demandados. Se condena a abonar al actor la suma prudencialmente fijada por gastos médicos y farmacéuticos en $1.000.000 y por daño moral en $7.000.000, más intereses desde el 06/11/2021 y costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, de los términos en que ha sido formulada la demanda se desprende que el reclamo indemnizatorio se sustenta concretamente en las quemaduras que el accionante afirma haber sufrido en la región abdominal durante la intervención quirúrgica practicada el día 6 de noviembre de 2021, así como en las consecuencias que de tales lesiones habrían derivado." (Considerando 2)

"Si bien la prueba producida no permite determinar de modo concluyente el mecanismo específico que ocasionó la lesión -esto es, si obedeció a una deficiente utilización o colocación del dispositivo o, en cambio, a una falla intrínseca del equipo-, esa incertidumbre no resulta suficiente para excluir la responsabilidad del profesional demandado." (Considerando 3)

"En consecuencia, corresponde tener por configurada la responsabilidad del Dr. Luis F. Obando por las consecuencias dañosas derivadas de las quemaduras sufridas por el actor durante la intervención." (Considerando 3, párrafo final)

"Por lo tanto, corresponde también hacer lugar a la demanda contra la Provincia de Buenos Aires." (Considerando 4, párrafo final)

"En razón de lo expuesto, su cuantía habrá de ser fijada prudencialmente de conformidad con las facultades conferidas en el art. 165 del C.P.C.C., la que estimo- a la fecha de la presente- en la suma de $1.000.000,00." (Considerando 6.3)

"Y atendiendo a las pruebas aportadas a la causa y en orden a lo dispuesto por el art.165 del CPCC, estimo prudente fijar a la fecha de la presente, y por este rubro la suma $7.000.000,00." (Considerando 6.4)

¿Cómo votaron los jueces?

El Tribunal valoró la historia clínica, la pericia (Dr. Gabriel A. Palacios) y el silencio procesal del Dr. Obando (no contestó la demanda). Aplicó doctrina sobre responsabilidad profesional (subjetiva) y responsabilidad estatal por falta de servicio (objetiva, doctrina "Vadell"), concluyendo que la Provincia no acreditó el carácter imprevisible o inevitable del desperfecto del electrobisturí, ni presentó elementos sobre mantenimiento, controles o estado del equipo.