MINISTERIO PÚBLICO - DEFENSORÍA DE LA NACIÓN S/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO (CRIMINAL Y CORRECCIONAL) CAVALLO, NAHUEL MATIAS S/ INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO (EXPTE. N° 31169/2020)

Actor: Ministerio Público
- Defensoría de la Nación (en representación de N M C) Demandado: Estado / Sala III de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional (CNCCC) Objeto de la demanda: Queja contra la denegación del recurso de inconstitucionalidad interpuesto contra la sentencia condenatoria que impuso diez años de prisión por delito de abuso sexual mediante acceso carnal, agravado por haber sido cometido contra su hermano, en concurso ideal con suministro de material pornográfico a menor de 14 años. La defensa solicitó además el efecto suspensivo de la ejecución.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires rechazó el pedido de efecto suspensivo solicitado por la defensa. Fundamentos principales de la decisión: "La parte recurrente ha peticionado que el Tribunal haga excepción a la regla según la cual la queja no suspende la ejecución de la decisión contra la que se interpuso el recurso de inconstitucionalidad (cf. art. 33, ley n° 402). Sin embargo, no ha dado razones, en los términos de la jurisprudencia de este Tribunal (cf. 'Insfran, Jorge Damián', expte. n° 17533/19, resolución del 14/05/2020; y, en sentido contrario, 'Said, Miguel Ángel', expte. n° 17631/19, resolución del 14/05/2020, 'Callata, Mauro Ezequiel', expte. n° 81922/2021-3, resolución del 28/12/2022, entre muchos otros), que justifiquen arribar a esa solución." La jueza Alicia E. C. Ruiz agregó: "Por otra parte, la recurrente no acredita que la afectación en la que funda su pretensión —la vulneración del status jurídico de inocente de su representado y su posible encarcelamiento— revista actualidad y no consista únicamente en un gravamen netamente hipotético o conjetural que no encuentra correlato con las constancias del caso; máxime cuando en el propio pronunciamiento condenatorio se resolvió mantener la libertad ambulatoria del acusado hasta tanto esa decisión adquiriera firmeza."