TUMINI MARIA ADELAIDA C/ BERTOLIN JUAN CARLOS Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJUICIOS EXTRACONTRACTUAL (EXC. AUTOM./ESTADO)

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Tumini María Adelaida. Demandado: Bertolin Juan Carlos y otro/a. Objeto: Daños y perjuicios extracontractuales (exc. autom./Estado); indemnización por la suma de $7.063.220,02 (monto considerado a valores actuales al momento del dictado de la sentencia del 21/08/25). Decisión: Se confirmó la resolución recurrida. Mantener la aplicación de la tasa de interés pura del 6% anual desde la notificación de la demanda hasta la fecha del dictado de la sentencia (21/08/25) y, desde la liquidación aprobada y en caso de mora hasta el efectivo pago, aplicar la Tasa de Intereses Moratorios (TIM) difundida por el BCRA. Imponer las costas al demandado y diferir la regulación de honorarios de esta instancia.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción literal de los pasajes más relevantes): "Llega el expediente a esta Alzada, con motivo del recurso interpuesto por la parte actora con fecha 25/08/25 contra la sentencia del 21/08/25 que hizo lugar al reclamo por la suma de $ 7.063.220,02 (monto considerado a valores actuales al momento del dictado de dicho decisorio), con más una tasa pura de interés del 6% anual desde la fecha de la notificación de la demanda hasta el dictado de la sentencia y, desde la liquidación aprobada, y en caso de mora hasta el efectivo pago, un interés calculado mediante la aplicación de la tasa pasiva digital más alta que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires." "De lo hasta aquí expuesto se advierte que: a) la inconstitucionalidad del art. 7 de la ley 23.928 no fue oportunamente planteada por la interesada; b) no se configuran los supuestos enumerados por el Dr. Soria en el precedente citado; c) del expediente no surgen elementos que acrediten la vulneración palmaria de derechos constitucionales. Consecuentemente, la declaración en esta instancia de la inconstitucionalidad de la norma en cuestión, no resulta procedente." "Analizando dicho aspecto, podemos decir que la tasa pasiva digital del Banco de la Provincia de Buenos Aires, fijada en la resolución apelada, no repara adecuadamente la mora del deudor, por lo cual habrá de recurrirse a una tasa que amortigüe de manera adecuada el desequilibrio económico que se plantea por el impacto de la inflación; solución que resultará procedente a partir del momento en que se manifestó la pretensión en tal sentido. [...] En ese contexto, teniendo en cuenta las facultades que surgen del inc. c) del art. 768 del CCCN..., considero de aplicación al caso la tasa de intereses moratorios (TIM) difundida por la mencionada institución (esta Sala, causa n° 75.088 "PELLENDIER" del 14/8/26)." Dispositivo final transcripto: "Se Resuelve: 1) Mantener la aplicación de la tasa de interés pura fijada en el decisorio recurrido desde la notificación de la demanda hasta la fecha del dictado del mismo (21/8/25) y, desde la liquidación aprobada, y en caso de mora hasta el efectivo pago, la tasa de intereses moratorios (TIM) publicada por el BCRA; 2) Imponer al demandado las costas de (conf. art. 68 del CPCC); 3) Diferir la regulación de honorarios de esta Instancia para la oportunidad prevista en el art. 31 de la ley 14.967."
- Votos: El voto que propone la resolución fue el de la Dra. Carrasco; las Dras. Comparato y el Dr. Louge Emiliozzi adhirieron por los mismos fundamentos, resultando decisión unánime del Tribunal.