PRADO, ANA MARIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

PRADO, Ana María (beneficiaria previsional, adquirió el beneficio el 17/5/2016).

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajuste y movilidad del haber previsional, en especial redeterminación del haber inicial por aportes en relación de dependencia y ajuste de la PBU.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Paraná rechazó los recursos de apelación interpuestos por la actora y por ANSES y confirmó la sentencia de primera instancia. Declaró de oficio la inconstitucionalidad de las Res. 56/18 y 1/18 del Ministerio de Salud y Desarrollo Social en cuanto implican la inaplicabilidad del índice ISBIC para actualizar aportes efectuados en relación de dependencia hasta febrero de 2009; dispuso la aplicación del índice ISBIC hasta febrero de 2009 y sostuvo que a partir del 1° de marzo de 2009 deben aplicarse las pautas de la ley 26.417 y sus modificatorias. Asimismo declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas en el orden causado; reguló honorarios del apoderado de la actora en un 30% de lo que se fije en primera instancia. Se tuvieron presentes las reservas del caso federal.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): 1) "En efecto, la aplicación de tal índice ha sido ratificada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente 'Elliff'... Se concluye, entonces, que toda norma dictada por la ANSES o por resolución ministerial que se oponga a la utilización del índice ISBIC para actualizar los aportes efectuados en relación de dependencia hasta el mes de febrero 2009 resulta inválida y así debe resolverse. Por ello, se declara de oficio la inconstitucionalidad para el caso concreto de las Res. 56/18 y 1/18 Min SS (confr. 'Rodríguez Pereyra', Fallos 335:2333) y se resuelve la aplicación del índice ISBIC hasta febrero de 2009 para el reajuste del haber inicial del actor." 2) "Luego, a partir del 1º de marzo del 2009, deben aplicarse las pautas que determinan la ley 26.417 y sus sucesivas modificatorias y complementarias, que cambiaron la forma de practicar la actualización." 3) "Que, atento a lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo' (FCR 2149166/2011, sentencia del 22/06/2023), corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3º del DNU 157/2018, aplicar el art. 36 de la ley 27.423 y, en consecuencia, imponer las costas de la presente instancia en el orden causado debido al modo en que se resuelve y lo previsto en la última parte de la norma citada."
- Disidencias: No existe voto en disidencia; ambos jueces (Dra. C. G. Gomez y Dr. M. J. Busaniche) adhieren al mismo criterio mayoritario.