POLITO, FEDERICO AGUSTIN c/ FIBRO S.R.L. s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Federico Agustín Polito.

¿A quién se demanda?

Fibro S.R.L.
- Objeto de la demanda: Reclamo por despido (despido indirecto), indemnizaciones por despido incausado, rubros salariales adeudados (incluidas horas extras y pagos fuera de registro), multa art. 2 Ley 25.323 y certificaciones/art. 80 LCT.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia definitiva de grado del 25/09/2024 en todo lo que fue materia de agravios, con excepción de los intereses, los cuales deberán ser calculados en los términos del art. 55 de la Ley 27.802; confirmó la imposición de costas; reguló honorarios para las partes y el perito; impuso las costas de alzada en el orden causado y regularizó honorarios por la Alzada (30% sobre lo percibido en primera instancia), además de disponer registro, notificación, publicación y devolución de las actuaciones.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): 1) Sobre la procedencia del despido indirecto y presunción por silencio del empleador: "correspondía a Fibro S.R.L. acreditar la autenticidad y, en especial, la recepción de la comunicación referida mediante la cual habría contestado la primera intimación de Polito, pero no lo ha logrado, ya que ninguna prueba produjo al respecto... frente al silencio guardado por la empleadora frente a los legítimos reclamos articulados por el actor ... no cabe más que confirmar el fallo de autos en lo principal que decide". 2) Sobre la multa art. 2 Ley 25.323 y art. 80 LCT: "acompañó el accionante... CD N° 215606684 ... comunicación recibida por la sociedad en fecha 03/07/2023 ... demuestra el cumplimiento de los requisitos formales de procedencia impuesto por el artículo mencionado." 3) Sobre intereses y aplicación de la Ley 27.802: "propongo modificar lo decidido y disponer la aplicación de intereses conforme a la tasa pasiva determinada por el BCRA en los términos del art. 55 de la Ley de Modernización Laboral... operaciones que deberán ser efectuadas en la oportunidad prevista en el art. 132 de la L.O." (voto mayoritario en el acuerdo).
- Disidencias relevantes: La Dra. Diana R. Cañal votó con el acuerdo en lo general pero expresó posiciones discrepantes en cuanto a algunos puntos (entre ellas, la intertemporalidad y la aplicación o inconstitucionalidad del art. 55 de la Ley 27.802), proponiendo incluso la declaración de inconstitucionalidad del art. 55 y cálculo alternativo de intereses (IPC + 12% en su voto en subsidio). Esa postura fue individual y no prevaleció en el dispositivo, que aplicó el art. 55.