RODRIGUEZ CANESIN, NICOLAS ALEJANDRO Y OTROS c/ GENDARMERIA NACIONAL ARGENTINA Y OTRO s/ACCION MERE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Dra. Gisella Vanina Zarate en representación de los Sres. Nicolás Alejandro Rodríguez Canesin, Mayra Diana Díaz y Caro Justa del Milagro.

¿A quién se demanda?

Gendarmería Nacional Argentina y la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal (codemandada).
- Objeto de la demanda: Acción declarativa de inconstitucionalidad del Decreto de Necesidad y Urgencia 679/97 y restitución de los descuentos practicados en haberes que excedieron el porcentaje autorizado por la ley 22788; pago de diferencias retroactivas (3%) e intereses.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Apelaciones declaró desierto el recurso de apelación interpuesto por la codemandada Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal y, en consecuencia, dejó firme la sentencia de fecha 06 de julio de 2026 que había rechazado las excepciones opuestas por las codemandadas; hecho lugar a la demanda; declarado la inconstitucionalidad del DNU 679/97 e ilegitimidad de los descuentos que excedieron la ley 22788; condenado a las demandadas a la restitución de los haberes y al pago de las diferencias retroactivas (3%) con intereses conforme la tasa activa BNA; costas a la vencida y regulación de honorarios diferida hasta existir base líquida y firme.
- Fundamentos principales (textos transcritos relevantes): "I) RECHAZAR las excepciones de falta de legitimación y prescripción de la acción opuestas por las codemandadas (Considerandos 2° y 4°)." "II) HACER LUGAR a la demanda interpuesta por la Dra. Gisella Vanina Zarate en representación de los Sres. Nicolás Alejandro Rodríguez Canesin, Mayra Diana Díaz y Caro Justa del Milagro; DECLARAR, la inconstitucionalidad del Decreto de Necesidad y Urgencia 679/97 e ilegitimidad de los descuentos practicados en haberes de los actores que excedieron del porcentaje autorizado por ley 22788, y CONDENAR, de manera concurrente, a las demandadas a su restitución, disponiendo que el crédito devengado por las diferencias retroactivas (3%) deberá ser abonado de conformidad con las previsiones de la ley de presupuesto, y los intereses calculados conforme la tasa activa BNA desde que se verificó el descuento hasta su efectivo pago (Considerandos 3° y 5°)." "III) COSTAS a la vencida, y diferir la regulación de honorarios hasta tanto exista base líquida y firme a esos fines (considerandos 6° y 7°)."
- Votos en disidencia: No se registra disidencia relevante en la parte resolutiva; la decisión de la Cámara es la declaratoria de desierto del recurso y la firmeza de la sentencia de primera instancia.