CRUZ, SILVIA SUSANA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

CRUZ, Silvia Susana.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social) y agentes intervinientes en la relación procesal (según el caso, AFIP/retención).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios de haberes previsionales, cómputo de servicios autónomos, tratamiento de la PBU, impuesto a las ganancias sobre retroactivos, declaración de inconstitucionalidad de normas (ley 27.426 art. 2°, ley 27.609 art. 1° y DNU 157/2018 art. 3°), costas y honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario, por mayoría, confirmó parcialmente la sentencia apelada en los términos del fallo; revocó la declaración de inconstitucionalidad del artículo 2° de la ley 27.426 y la aplicación del precedente "Weskamp"; revocó la declaración de inconstitucionalidad del artículo 1 de la ley 27.609 y difirió su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia; declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida; reguló honorarios de alzada en 30% de lo fijado en primera instancia.
- Fundamentos principales (textos transcritos): "En cuanto al agravio respecto a la declaración de inconstitucionalidad del artículo 2 de la ley 27426, se señala que pese al criterio sostenido por ambas salas de este Tribunal en autos “OLLOCCO, Carlos Alberto, Acuerdo del 19/05/2020 y “ROMANO, Rodolfo”, Acuerdo del 21/05/2020, atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos “Fernández Pastor, Miguel Ángel c/ ANSeS s/ amparos y sumarísimos”. CSS 138932/2017/CS1 CSS 138932/2017/2/RH1, mediante sentencia del 04 de diciembre de 2025, y en el entendimiento que debemos conformar nuestras decisiones a la jurisprudencia de nuestro máximo tribunal de justicia de la nación, no sólo por su carácter de intérprete supremo sino por razones de celeridad y economía procesal que hacen conveniente evitar todo dispendio de actividad jurisdiccional, corresponde modificar la postura sostenida en los fallos mencionados y revocar la sentencia apelada en cuanto declaró la inconstitucionalidad del artículo 2° de la 27.426." "En lo concerniente al agravio sobre las costas, atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos “Morales, Blanca Azucena” (Fallos: 346:634), mediante sentencia del 22 de junio de 2023, corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas a la demandada sustancialmente vencida conforme lo establecido por el artículo 68 del CPCCN, por remisión del artículo 36 de la ley 27.423." (Se incorporan además, por remisión expresa, los fundamentos y precedentes citados en materia de actualización de remuneraciones, PBU, impuesto a las ganancias y cómputo de servicios autónomos: Acuerdos y precedentes de esta Cámara y de la CSJN citados en autos).
- Votos en disidencia relevantes: Los Dres. Silvina M. Andalaf Casiello y Elida I. Vidal expresaron disidencia respecto de la solución propuesta en cuanto a la movilidad dispuesta por la ley 27.541 y decretos del PEN; ambas juezas consideraron que correspondía admitir el agravio de la demandada y movilizar el haber previsional conforme a las pautas de la Sala B (señaladas en los precedentes citados). Esa posición quedó como disidencia en lo referente a ese punto y no integró la solución de la mayoría.