Incidente Nº 2 - ACTOR: ROMANOS, JUAN ANDRES DEMANDADO: ANSES s/INC EJECUCION DE SENTENCIA

Actor: ROMANOS, Juan Andrés (con posterior intervención de la derechohabiente beneficiaria Silvia Graciela Scalona). Demandado: ANSeS. Objeto de la demanda: Incidente de ejecución de sentencia por reajustes varios; aprobación de la planilla practicada por pericia contable; declaración de inconstitucionalidad de normas (art. 26 ley 24.241; art. 9 ley 24.463; art. 14.2 Resol. SSS 06/09) y regulación de honorarios; imposición de costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario, Sala B, confirmó la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios; confirmó la regulación de honorarios de la representación de la actora y del perito contable; reguló los honorarios de los profesionales de la alzada en el 30% de lo que se fije en primera instancia; e impuso las costas de esta instancia a la demandada vencida. Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "3°) Respecto al planteo sobre la ausencia del cálculo de la retención del impuesto a las ganancias sobre el retroactivo que resulta del reajuste del haber previsional, atento a que el recurso ha sido interpuesto sólo por la demandada al respecto, corresponde confirmar la sentencia en cuanto dispuso estar al criterio de este tribunal en el expediente N° FRO 1062/2013, caratulado “PEREZ, Veracruz c/ ANSeS s/ Reajustes por movilidad” del 03 de octubre de 2019. A mayor abundamiento, cabe destacar que en el expediente N° FRO 19411/2014 caratulado “CHIAPPERO, Ada Ema c/ ANSeS s/ Reajustes Varios” y N° FRO 40037/2017 caratulado “RONDOT, Jorge Julio c/ ANSeS s/ Reajustes por Movilidad” en donde esta Sala había resuelto de igual forma que en los presentes y la ANSeS había interpuesto recurso extraordinario federal sobre el punto, la CSJN rechazó el planteo con fundamento en el art. 280 del CPCCN y las sentencias quedaron firmes." "5°) Sobre lo manifestado en relación al levantamiento de los topes legales, corresponde tratar cada uno por separado: ... -Respecto del tope máximo determinado en el inciso 3 del artículo 9 de la ley 24.463, se observa que en la totalidad del período computado la disminución en el haber jubilatorio que significaría su aplicación es mayor al 15%, razón por la cual luce acertada la liberación hecha por la experta contable en la planilla y por lo tanto habrá de confirmarse lo dispuesto por el juez a quo respecto a su inconstitucionalidad conforme el criterio mantenido por el máximo tribunal en el fallo “Actis Caporale”, rechazando el agravio de la demandada." "8°) En relación a los honorarios regulados a la representación de la parte actora, que actuó en doble carácter, tratándose en autos de la ejecución de una sentencia previsional que es susceptible de apreciación pecuniaria (art. 16 inc. a), se tiene en cuenta la planilla, practicada y aprobada, en los términos de los arts. 22 y 24 de la ley. Conforme a ello, considerando la reducción de la escala del art. 21 (art. 41), las etapas cumplidas (art. 29 inc. f), así como las labores profesionales concretamente llevadas a cabo por la representación de la parte actora, se advierte que lo regulado se encuentra entre los porcentajes previstos en la escala arancelaria y es adecuado, correspondiendo por tanto, su confirmación." No hubo votos en disidencia consignados en el documento; la decisión adoptada es la del acuerdo mayoritario plasmado en la parte resolutiva.