HUMANA, ANDRES c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Andrés Humana (expte. FSA 370/2024/CA1, Juzgado Federal Nº 1 de Salta).

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: reclamo por reajustes varios de haberes previsionales (movilidad 2020-2021), recálculo de la Prestación Básica Universal (PBU), aplicación de tasa de sustitución, inconstitucionalidad de la ley 27.609 y cuestionamiento de diversos topes previstos en leyes y reglamentación (arts. 24 y 26 L.24.241; art. 9 L.24.463; art. 14 Resol. SSS 6/09; impuesto a las ganancias).

¿Qué se resolvió?

la Cámara hizo lugar parcialmente a los agravios de ANSeS respecto del reajuste por movilidad del haber (con los alcances del precedente "Alaniz..."), rechazó las objeciones sobre la inconstitucionalidad de la ley 27.609 y confirmó lo decidido en grado sobre ese punto; confirmó el diferimiento del recálculo de la PBU para la etapa de liquidación; hizo lugar al agravio de ANSeS relativo a la tasa de sustitución y revocó lo decidido en origen sobre ese punto; hizo lugar parcialmente al agravio de ANSeS contra el art. 14 de la Resolución SSS 6/09, revocó lo decidido en grado y diferió el examen de su inconstitucionalidad para la etapa de ejecución a fin de evaluar si la aplicación del tope produce una quita superior al 15%; confirmó el diferimiento del tope del art. 9 inc. 3) de la ley 24.463 para liquidación; y rechazó los agravios sobre los topes de los arts. 24 y 26 de la ley 24.241 y sobre impuesto a las ganancias, confirmando lo resuelto en la anterior instancia.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): 1) "Que el planteo respecto al reajuste por movilidad del haber del actor por el período 2020 encuentra adecuada respuesta en el antecedente de esta Sala I 'Alaniz, Daniel Humberto c/ ANSeS s/ reajustes varios', expte. N° 16065/18 de fecha 10/8/21, por lo que corresponde remitirse a los fundamentos allí vertidos..." 2) "Al respecto, la Corte Suprema de Justicia de la Nación tiene dicho que cabe descalificar el pronunciamiento que 'coloca a la única apelante en peor situación que la resultante del pronunciamiento recurrido, lo que implica una violación en forma directa e inmediata de las garantías constitucionales de la propiedad y la defensa en juicio' (Fallos: 311:2687; ...)." 3) "Que en cambio el agravio de la demandada dirigido a cuestionar la procedencia de una tasa de sustitución debe prosperar. En efecto, ... corresponde revocar lo decidido en origen al respecto y, consecuentemente, rechazar la aplicación de un suplemento de sustitutividad al haber jubilatorio del actor (cfr. CSJN en 'Amado...' y 'López...', entre otros)." 4) "Que corresponde ... REVOCAR lo dispuesto en grado y diferir el tratamiento de la cuestión [art. 14 Resol. SSS 6/09] para la etapa de ejecución de sentencia, oportunidad en que deberá determinarse si la aplicación de dicho tope ... genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por la CSJN en 'Actis Caporale' (Fallos: 323:4216)-."
- Disidencias relevantes: no se consignan votos discrepantes en el bloque resolutivo final; la parte dispositiva expresa la decisión de la Sala por mayoría.