ROSALES, SABINO FLORENCIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ROSALES, SABINO FLORENCIO.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: reclamo por reajustes y recomposición de haberes previsionales (reajustes varios) y/o declaración de inconstitucionalidad de normas de movilidad (Ley 27.609 y decretos de 2020), con petición de actualización de haberes y aplicación de tasa de interés adecuada para retroactivos.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Mendoza, Sala A, NO HIZO LUGAR a los recursos de apelación interpuestos por ANSES y por la parte actora, y en consecuencia CONFIRMÓ la sentencia de primera instancia en cuanto fue motivo de agravio; impuso las costas por su orden y reguló honorarios profesionales en un 30% de lo establecido en primera instancia. (Se trata de la decisión de mayoría adoptada por los tres vocales firmantes.)
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "No basta, a tal efecto, con reiterar consideraciones generales relativas al proceso inflacionario, a la pérdida del poder adquisitivo de las prestaciones, al carácter no remunerativo de los bonos extraordinarios o al principio de progresividad de los derechos sociales. Era carga del apelante acreditar que, aun luego de la reparación reconocida en la sentencia de grado, subsistía un perjuicio concreto que justificara una solución distinta. Tal demostración no ha sido satisfecha." "En efecto, la parte actora cuestiona la aplicación de la tasa pasiva fijada en la instancia de grado y propicia la adopción de una tasa activa o, subsidiariamente, mecanismos de actualización del capital que
- a su entender
- reflejen de manera más adecuada el proceso inflacionario. Sin embargo, tales planteos no logran desvirtuar el criterio adoptado por el sentenciante. ... la Corte Suprema de Justicia de la Nación se ha expedido de manera clara en el precedente 'Spitale, Josefa Elida c/ ANSES s/ impugnación de resolución' (14/09/2004), en el cual sostuvo que la tasa pasiva promedio que publica el Banco Central de la República Argentina resulta adecuada para compensar el menoscabo patrimonial derivado de la mora..." "La sentencia recurrida se ajusta a derecho al declarar la inconstitucionalidad del art. 1° de la Ley 27.609, por vulnerar el principio de no regresividad, sin que el Estado haya aportado justificación suficiente. Corresponde, pues, rechazar el agravio y mantener el criterio adoptado."
- Votos: el voto que preside la exposición (Dr. Manuel Alberto Pizarro) resolvió en los términos expuestos y los Dres. Sebastián Guillermo Soneira y Juan Ignacio Pérez Curci adhirieron; el acuerdo fue unánime en el sentido de confirmar la sentencia de grado.