(S/1) ALEJANDRO, MIGUEL ANGEL c/ ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS (AFIP) s/ACCION MERAMENTE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Miguel Ángel Alejandro.

¿A quién se demanda?

Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP).
- Objeto de la demanda: Acción meramente declarativa de inconstitucionalidad del art. 82 inc. c) de la Ley 20.628 (con reforma por ley 27.617) y del art. 8 de la ley 27.617; petición de que cese la retención del Impuesto a las Ganancias sobre haberes jubilatorios y la devolución de lo retenido desde julio de 2018 hasta la actualidad, con intereses.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Apelaciones rechazó los recursos de apelación interpuestos por ambas partes, con costas en el orden causado, y reguló los honorarios profesionales según lo propuesto en el primer voto, con registro, notificación y publicación; en consecuencia se confirmó la solución de la instancia de origen que había hecho lugar a la demanda y ordenado el cese de las retenciones y la devolución reclamadas (con intereses conforme lo dispuesto por el a quo).
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): 1) "Es que, en los fundamentos que dieron pie al resuelvo el magistrado de sección expuso que 'del cuerpo de la demanda surge la petición concreta formulada por el actor respecto a obtener una declaración de inconstitucionalidad de los descuentos realizados por la AFIP en concepto de ganancias sobre los beneficios de jubilación y pensión percibidos en los periodos anteriores a la interposición del reclamo ya mencionado' e indicó que 'más allá de la interpretación taxativa que pueda aplicarse al texto de la demanda, el control difuso de constitucionalidad y convencionalidad vence la excepción procesal intentada por la demandada. Ello además tiene sustento en el control 'ex officio', correspondiente a los jueces nacionales y con independencia de petición o solicitud de parte, en el caso que estén conociendo'..." 2) "quien Debió demostrar en este proceso qué es lo que se le ha dado al jubilado como beneficio en función de lo resuelto en el precedente ´García…´, no es otra que la demandada AFIP por estar en mejores condiciones de hacerlo, no solo porque es quien cobra lo que se le retiene al beneficiario previsional, sino también porque es quien invocó el hecho impeditivo para dar curso a la pretensión del actor." 3) "Para que tal imposición [de intereses] pueda proceder resulta menester que la accionada se encuentre en estado de mora (…) [lo que] se configuró a partir de que fue interpelada fehacientemente a cumplir con aquello a lo que a la postre fue condenada a hacer, es decir, a partir de la notificación de la demanda... los montos que le sobrevinieron sí deberán pagarse con más intereses a computarse desde que fueron tributados."
- Disidencias: No hubo voto en disidencia relevante; ambos jueces del Acuerdo adhirieron a la propuesta de rechazo de los recursos formulada en el primer voto.