MACCIO KARINA FERNANDA C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE IN-ITINERE

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: MACCIO KARINA FERNANDA, por intermedio del Dr. Guido Karp. Demandado: PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A., por intermedio del Dr. Iván Lubovitsky. Objeto: Reclamación por accidente de trabajo in itinere ocurrido el 6 de junio de 2022; indemnizaciones y prestaciones dinerarias por secuelas físicas (esguince de tobillo izquierdo con limitación funcional, incapacidad 6,72%) y petición de prestación adicional del art. 3 ley 26.773; además planteo de inconstitucionalidad del DNU 669/19 presentado en fs. 60. Decisión:
- Rechazó por extemporáneo el planteo de fs. 60 (inconstitucionalidad del DNU 669/19).
- Desestimó el reclamo de la prestación adicional del art. 3 de la ley 26.773.
- Hizo lugar a la demanda por las secuelas físicas y condenó a PROVINCIA ART S.A. a pagar $447.977 dentro de diez días, con intereses desde el 6/6/2022 hasta la efectiva cancelación; los intereses hasta el 21/9/2026 se liquidaron en $1.288.680, totalizando $1.736.657 al 21/9/2026. Imponiendo costas a la demandada y regulando honorarios y pericias.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales):
- "En cuanto a la existencias de secuelas físicas incapacitantes, debe estarse a lo informado por el perito médico actuante, en el dictamen obrante en autos a fs. 35, de donde surge que la parte actora detenta SECUELA DE ESGUINCE DE TOBILLO IZQUIERDO CON LIMITACION FUNCIONAL que le genera un 6,72% de la total obrera. Asimismo, en el dictamen referido el experto establece la vinculación causal del siniestro denunciado y las patologías identificadas."
- "Deberá, en cambio, desestimarse el rubro referido a la prestación adicional prevista en el art. 3 de la ley 26.773. En efecto, dicho precepto solo contempla la prestación dineraria para el caso de que el siniestro suceda estando el empleado a disposición de empleador. Tal limitación luce razonable al encontrar previsto su diseño para un sistema cerrado de reparación como el establecido por la Ley de Riesgos del Trabajo..."
- Cita del precedente: "interesa destacar que el art. 3 de esta última ley dispuso que, cuando se tratara de un verdadero infortunio o enfermedad laboral, y no de un accidente 'in itinere', el trabajador damnificado o sus derechohabientes percibirían, además de las prestaciones dinerarias antes mencionadas, una indemnización adicional..." (CSJN 7 de junio de 2016 ESPOSITO DARDO C/ PROVINCIA ART S.A.S/ ACCIDENTE).
- Sobre el planteo de fs. 60: "no se puede aplicar un precedente que versa sobre un tema que no fue objeto de la controversia, que no fue oportunamente planteado del que, consecuentemente, tampoco se sustanció al demandado a efectos de que ejerza su derecho de defensa (art. 18 CN) ... corresponde rechazar por extemporáneo el planteo de fs. 60 (art. 18 CN, art. 331 CPCC)."
- Liquidación y condena: "Hacer lugar a la demanda instaurada referida al siniestro del día 6 de junio de 2022, condenando a PROVINCIA ART S.A., a abonar al actor ... la suma de pesos $447.977,00 ... Dicha suma debe ser integrada, a partir del 6 de junio de 2022 ... con intereses ... De tal manera, los intereses devengados desde el 6 de junio de 2022 hasta el 21/9/2026 se deberán liquidar en la suma de $1.288.680,00. Importa en consecuencia el total de la condena en favor del actor a cargo de la demandada la suma total de $1.736.657,00 al 21/9/2026."
- Votos: Sentencia unánime. Los Dres. Budnik, Saccardo y Larequi votaron en el mismo sentido; el bloque dispositivo final coincide con los votos y es el que se aplica por mayoría.