Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: BURGOS, LAUTARO EXEQUIEL s/INFRACCION LEY 23.737 DENUNCIANTE: IDENTIDAD RESERVADA

- Actor (parte acusadora): Ministerio Público Fiscal (Fiscal Federal Dr. Marcelo Alejandro Rapoport).
- Demandado / Imputado: LEB (nac. 26/07/2006), menor al momento de los hechos.
- Objeto del reclamo: Se imputó inicialmente a LEB la tenencia de sustancia estupefaciente con fines de comercialización (art. 5 inc. “c” ley 23.737), tras allanamiento con secuestro de 22,6 gramos de cannabis sativa y elementos de cultivo/consumo.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal declaró penalmente responsable a LEB como autor del delito de tenencia simple de sustancia estupefaciente (art. 14, primer párrafo, ley 23.737) y, en función de las previsiones del art. 4 de la ley 22.278 (siendo más benigna y aplicable al caso por haberse cometido el hecho con el imputado menor de 18 años), dispuso su absolución y el cese de las restricciones sobre su persona y patrimonio, sin costas. Se ordenó el decomiso de la sustancia y elementos de cultivo/consumo y la devolución del celular. Se dispuso publicación omitiendo datos que identifiquen al menor (art. 22 ley 26.061).
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales del fallo): 1) Sobre la readecuación de la calificación penal: "Así, con los hechos admitidos y asumida la responsabilidad por el imputado, valoró la insuficiencia de elementos probatorios necesarios para acreditar la ultraintención exigida por la figura más gravosa con la que arribara a la instancia de juicio... la Fiscalía fundó el cambio de calificación en la imposibilidad de verificar... que la sustancia secuestrada en el domicilio de LEB tuviera como destino ser comercializada... Tampoco lo pudo verificar a través de las conversaciones extraídas de su celular... Descartó a su vez la alternativa del art. 14, segunda parte de la ley 23.737." 2) Sobre la aplicación de la ley de minoridad más benigna y la absolución: "Bxxxxx al momento de la comisión del hecho tenía 17 años... Conforme el principio establecido en el art. 2 CP, la ley 22.278, frente a la nueva ley 27.801, resulta ser, en el caso, más benigna. Es que cumplidos los requisitos del art. 4, permite la absolución... A esta altura y frente a lo normado por los arts. 4 y 8 de la citada ley, cabe tener en cuenta lo afirmado por el asesor de menores... que en las actuaciones se había omitido cumplir con el Régimen Penal Juvenil... Entendió que por ello, y siendo que se había superado la edad de 18 años actualmente, los informes incorporados... hablan que no está en una situación que justifique en modo alguno la imposición de una pena." 3) Razón práctica y consideraciones finales: "Dada la solución liberatoria el proceso no acarreará costas a cargo de LEB... El sistema de la ley, actualmente derogada, apunta a reservar la sanción penal a aquellos casos en que el tratamiento tutelar no surtió efecto... Logrado ello por los medios que hubiera sido, la intervención estatal no conserva sentido... En esas condiciones resulta de aplicación lo previsto en el art.8 de la ley 22.278... absolver al nombrado en función del último párrafo del art 4 ley 22.278..."
- Disidencias: No consta voto en disidencia en la parte resolutiva. La decisión consignada es la del Tribunal y prevalece sobre propuestas individuales.