BRIZ, RAUL CARLOS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

BRIZ, Raúl Carlos.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios de haberes previsionales (redeterminación del haber inicial por aportes, actualización de la Prestación Básica Universal
- PBU, aplicación de pautas de movilidad
- ley 27.609 y compensaciones por suspensión de movilidad por ley 27.541-, impugnación de topes y exenciones impositivas).

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia apelada en los términos expuestos en los considerandos, declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y, en consecuencia, impuso las costas de ambas instancias a la demandada vencida.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): "En consecuencia, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 para los años 2022 y 2023, con los alcances establecidos en el citado precedente, y disponer la actualización de los haberes mediante incrementos trimestrales calculados conforme a las variaciones del Índice de Precios al Consumidor (IPC) publicado por el INDEC, a aplicarse en los meses de marzo, junio, septiembre y diciembre de cada año." "Por ello, propicio y voto: 1ro.) Se modifique la sentencia apelada con los alcances expuestos precedentemente. 2do.) Se declare la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y, en consecuencia, se impongan las costas de ambas instancias a la demandada vencida (art. 36, ley 27.423 y art. 68, CPCCN)." "Por último, en relación al agravio relativo a la imposición de costas, corresponde confirmar la resolución recurrida, declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, y hacer aplicación de las pautas de distribución de costas establecidas por el art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN, imponiendo las costas de ambas instancias a la demandada vencida..."
- Disidencia/relevancia: No existe voto en disidencia sobre la decisión final: la Jueza Silvia Mónica Fariña propuso la decisión y el Juez Leandro Sergio Picado se adhirió; el Juez Pablo A. Candisano Mera no suscribió por hallarse en uso de licencia (art. 109 RJN). La decisión de la Cámara es la que figura en la parte resolutiva final y prevalece sobre propuestas individuales.