LLAMAS, SERGIO HECTOR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda contra ANSES por reajustes de haberes previsionales vinculados a la Prestación Básica Universal y aplicación de topes y pautas de movilidad. La Cámara Federal de Bahía Blanca modificó la sentencia de grado, rechazó la demanda, dejó sin efecto el reajuste de la PBU y la declaración de inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3 de la ley 24.463, y declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 imponiendo las costas por su orden.
¿Quién es el actor?
LLAMAS, Sergio Héctor.
¿A quién se demanda?
ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios vinculados a la Prestación Básica Universal (PBU), redeterminación del haber inicial por aportes por servicios en relación de dependencia, impugnación de topes máximos (art. 9 inc. 3 ley 24.463; art. 26 ley 24.241) y cuestionamiento de pautas de movilidad (decreto 274/24, leyes 27.541 y 27.609).
¿Qué se resolvió?
La Cámara modificó la sentencia apelada, rechazó la demanda interpuesta, dejó sin efecto lo resuelto por el juez de grado respecto del reajuste de la PBU y la declaración de inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3 de la ley 24.463, declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas de esta instancia por su orden.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes del voto mayoritario):
"Ahora bien, a fin de resolver el agravio relativo al reajuste del haber inicial por los aportes ingresados por servicios prestados en relación de dependencia, considero conveniente señalar en primer término que según surge del detalle de otorgamiento del beneficio la solicitud de aquel data del 21/07/2024. Toda vez que la actualización de las remuneraciones computables para el cálculo del haber inicial se realizó de conformidad con la ley 27.609, y tal normativa no fue cuestionada, es que corresponde rechazar la redeterminación solicitada por la parte actora."
"De la operatoria antes detallada surge que la falta de reajuste del componente no genera en autos una quita de magnitud confiscatoria en los términos del precedente de la CSJN 'Actis Caporale', por lo que debe dejarse sin efecto el diferimiento dispuesto por el juez de grado y rechazarse el reajuste de la Prestación Básica Universal."
"Por último, con relación a las costas de la presente instancia, y teniendo en consideración lo antes dispuesto, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, y hacer aplicación de las pautas de distribución de costas establecidas por el art. 36 de la ley 27.423, imponiéndolas por su orden, todo de acuerdo con el criterio y fundamentos establecidos por la CSJN in re 'Morales, Blanca Azucena c/ Anses s/ Impugnación de acto administrativo' del 22/6/2023..."
- Disidencia: No se registra voto en disidencia; el Juez Pablo A. Candisano Mera no suscribió por hallarse en uso de licencia.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: