SOTO, TOMAS BENJAMIN c/ TRANSPORTES MUSAN S.R.L. Y OTROS s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

SOTO TOMÁS BENJAMÍN.

¿A quién se demanda?

TRANSPORTES MUSAN S.R.L. y codemandados Ernesto Antonio Musan y Agustín Ignacio Musan.
- Objeto de la demanda: demanda por despido (reclamó relaciones laborales no registradas, créditos salariales —SAC, vacaciones, haberes— y multas de las leyes laborales aplicables).

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó parcialmente la sentencia de grado excluyendo de la condena a Agustín Ignacio Musan (con costas a cargo de la actora), confirmó la sentencia apelada en todo lo demás que fue materia de recursos y agravios, ordenó adecuar y regular los honorarios de los profesionales intervinientes y estableció las costas de alzada a cargo de los codemandados condenados. Asimismo dispuso que la liquidación en la etapa del art. 132 LO se practique conforme al régimen de actualización del art. 55 de la ley 27.802.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos y citas textuales relevantes): "En su responde, la propia demandada admitió que entre las partes medió una vinculación, a la que calificó de 'relación comercial o de locación de servicios voluntaria'. Ese reconocimiento expreso ... torna operativa la presunción del art. 23 LCT, que traslada a la accionada la carga de acreditar que aquella prestación no se desarrolló en el marco de una relación de dependencia (art. 377 CPCCN). La demandada no logró revertir dicha presunción..." "Establecida la existencia de la relación de dependencia y verificada la ausencia de registración del vínculo, resulta ajustada a derecho la aplicación de la presunción legal respecto de los datos que debieron constar en los registros del art. 52 LCT..." "Acreditada la existencia de la relación de dependencia y la falta de registración, la negativa de la empleadora a regularizar el vínculo frente a las intimaciones cursadas por el trabajador (art. 242 y 246 LCT) torna ajustada a derecho la decisión rupturista adoptada por Soto el 1.6.17." Sobre la no aplicación retroactiva de la ley 27.742: "las leyes no tienen efecto retroactivo... el distracto se produjo el 01/06/2017 ... la ley 27.742 -vigente desde el 08/07/2024
- no contiene previsión expresa que autorice su aplicación retroactiva..." Sobre la extensión de responsabilidad societaria: "la extensión de responsabilidad a los socios... reviste carácter excepcional y exige la comprobación de una actuación personal en la conducción de la sociedad orientada a violar la ley... En el caso de Ernesto Antonio Musan... revistió el carácter de gerente... ejerciendo dicho cargo en forma ininterrumpida... configura el presupuesto de excepción que habilita la extensión de responsabilidad... Por el contrario, ninguna prueba vincula a Agustín Ignacio Musan con la dirección, administración o conducción de la sociedad... se encuentra acreditado documentalmente que Agustín Ignacio Musan renunció al cargo de gerente en el año 2009..." Sobre los accesorios y actualización: respecto del régimen de la ley 27.802, "se diseñó para las causas en trámite un régimen específico de actualización... corresponde disponer que en la etapa del art. 132 LO se practique la liquidación con sujeción a las pautas previstas en la citada normativa." Sobre honorarios y costas: "corresponde regular los honorarios ... en 53,06UMAs ($5.529.913,20),48,04 UMAs ($5.006.728,80) y 12,51 UMAs ($1.303.792,20), a valores actuales, por su actuación en la instancia anterior (conf. ley 27.423). Las costas de alzada se imponen a cargo de las codemandadas condenadas (art. 68, segundo párrafo, CPCCN). ... que los honorarios ... en esta Alzada, se regulen en el 30% ... de lo que les corresponda percibir por su actuación en la etapa anterior (arts. 38 L.O. y conc. ley arancelaria)."
- Disidencia: no consta voto en disidencia; ambos jueces (Dra. María Claudia Jueguen y Dr. Leonardo J. Ambesi) adhirieron al acuerdo.