FELDMAN, MATIAS LEON c/ OVOLATINA S.A. Y OTROS s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Matías León Feldman.
- Demandados: Ovolatina S.A.; T-Cargo Argentina S.A.; Armando Antonio Morón; Sandra Marisa Maldonado; Diego Javier Ramos; Alejandro Miguel Karnincic.
- Objeto de la demanda: Pretensión de reconocimiento de relación de dependencia y reclamo por despido (extinción contractual) en los términos de los arts. 21 a 23 LCT.

¿Qué se resolvió?

La Cámara decidió modificar parcialmente la sentencia apelada en lo relativo a costas y honorarios (imponiendo las costas de la etapa anterior y de alzada en el orden causado y regulando honorarios de alzada en 30% para cada profesional que corresponda percibirlos) y confirmó la sentencia apelada en todo lo demás que fue materia de recurso y agravios.
- Fundamentos principales (textos transcritos relevantes del fallo): "la cuestión central de la causa ... consiste en determinar si medió entre las partes una relación de trabajo dependiente en los términos de los arts. 21 a 23 de la Ley de Contrato de Trabajo, extremo cuya carga probatoria pesaba sobre quien lo invocó como sustento de su pretensión (art. 377 CPCCN)." "la documental societaria de la demandada quedó reconocida por la insuficiencia de la negativa actoral" y, en cambio, "la documental periodística de la parte actora fue oportuna y específicamente controvertida, sin que ésta arrimara otro medio de prueba idóneo para acreditar su autenticidad." "la sola aparición del actor en fotografías, notas periodísticas y videos institucionales relativos al lanzamiento y difusión de T-Cargo -por reiterada que resulte
- no basta para tener por configurados los elementos tipificantes de una relación de dependencia. ... no permite inferir por sí sola la sujeción a facultades de dirección, organización y disciplinarias ajenas, ni la percepción de una remuneración en los términos y montos alegados en el escrito inicial (arts. 21 a 23 LCT)." Sobre la prueba testimonial: "el único testimonio proveniente de una persona sin vínculo de parentesco con el actor fue el del Sr. Zalcman, quien ... no pudo dar razón de quién le impartía órdenes al actor, cuál era su remuneración, la forma de pago ni el motivo de su desvinculación, extremos dirimentes para tener por configurada la subordinación técnica, jurídica y económica ..." y respecto de los testimonios de familiares: "dicho vínculo de consanguinidad ... impone valorar sus dichos con mayor estrictez ... no logran, por sí solas ni en conjunción con el resto del material reseñado, suplir la orfandad probatoria puesta de manifiesto respecto de los elementos tipificantes de la subordinación alegada." Sobre costas y honorarios: "En orden a las costas, y en atención a las particularidades de la controversia planteada -en especial, la existencia de elementos objetivos que pudieron generar en el actor la convicción de asistirle razón para litigar en la forma en que lo hizo (art. 68, segundo párrafo, CPCCN)-, propongo imponer las costas de ambas instancias en el orden causado." y "Corresponde regular los honorarios de alzada ... en el 30% a cada uno de los que les corresponda percibir por su actuación en la anterior instancia (art. 38 L.O.)."
- Votos: El voto de la Dra. Jueguen expone los fundamentos y propone la resolución; el Dr. Ambesi adhiere. No consta disidencia.