SALADINO, LAURA ANDREA c/ MARESCA, GABRIEL GUSTAVO s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

SALADINO, LAURA ANDREA (actora).

¿A quién se demanda?

MARESCA, GABRIEL GUSTAVO (demandado).
- Objeto de la demanda: Reclamo por despido, con pretensión de reconocimiento de la existencia de una relación laboral y el pago de indemnizaciones y demás rubros correspondientes; además se impugnan en alzada los honorarios regulados.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó el pronunciamiento de primera instancia en todo lo que fue materia de recurso y agravios, se impusieron las costas de alzada a la recurrente vencida y se regularon los emolumentos de alzada en el 30% para cada profesional que corresponda. (Resolución firmada el 23/09/2026).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "Negados los hechos denunciados en la demanda, la cuestión radicaba en dilucidar si la actora prestó servicios para el demandado, para luego proceder a su calificación." "Sin embargo, se coincide con el decisorio de grado en cuanto a que ello no ha sido logrado, ya que el único testimonio referido a la cuestión, esto es, la declaración de Ferreira Strinatti, resulta insuficiente para formar convicción acerca de la existencia de una prestación de su fuerza laboral a favor del reclamado." "La máxima 'testisunus testisnullus' no es aplicable en el ámbito del derecho moderno debiéndose valorar los dichos de un testigo único teniendo en cuenta su situación respecto de las partes y las reglas de la sana crítica... La declaración de un testigo singular es susceptible de fundar las conclusiones de una sentencia ... si aquélla merece fe de conformidad con las reglas de la sana crítica..." "En efecto, Ferreira Strinatti manifestó haber concurrido al establecimiento en tres oportunidades... Sin embargo, las circunstancias que rodean su declaración impiden reconocerle suficiente valor probatorio a los fines pretendidos... no precisó dónde prestaba aquellas tareas, ni dónde se encontraba ubicado dicho lugar... Tampoco describió el establecimiento ni aportó referencia alguna..." "En tales condiciones, frente a la insuficiencia de la prueba testimonial y no obrando otro elemento de juicio que demuestre la prestación de servicios denunciada por la actora, cabe confirmar la sentencia de grado en cuanto reputa no acreditado dicho extremo y dispone, por lo tanto, el rechazo de la acción." Sobre costas y honorarios: "Toda vez que no encuentro fundamento en la especie para apartarme del principio general que en la materia consagra el art. 68 CPCCN sugiero mantener la imposición de costas a la actora decidida en grado." y "se estima que los estipendios lucen razonables y ajustados a derecho, por lo que se propiciará su confirmación."
- Disidencias: No se registran votos en disidencia; el Dr. Ambesi adhirió al voto de la Dra. Jueguen y el acuerdo adoptó la resolución consignada en la parte resolutiva final.