SANCHEZ, RAMON c/ PROVINCIA ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

SANCHEZ, RAMON.

¿A quién se demanda?

PROVINCIA ART S.A.
- Objeto de la demanda: cobro de suma líquida por accidente y enfermedades de carácter profesional (fractura y corte de dedo índice derecho; además patologías profesionales como hernia discal lumbar, hipoacusia, omalgia, cervicalgia) y la correspondiente indemnización por incapacidad.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó en todas sus partes la acción intentada por Sánchez contra Provincia ART S.A.; se impusieron las costas en el orden causado (comunes por mitades) y se regularon honorarios para las partes y peritos por los montos detallados en el fallo.
- Fundamentos principales (textos transcripto tal cual aparecen en la sentencia): "corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 46 de la ley 24.557, en tanto el mismo afecta los principios del juez natural y de acceso a la justicia. [...] impiden al trabajador ocurrir ante un órgano independiente para exigir la reparación de sus infortunios, restringiendo el acceso a la justicia, excluyendo a la justicia del trabajo y vedando el derecho a reclamar, en consecuencia, ante jueces naturales mediante el debido proceso" Informe pericial: "ENFERMEDAD PROFESIONAL Hernia discal del segmento columnario lumbar. Hipoacusia perceptiva bilateral de grado leve/moderado en el oído izquierdo y de grado moderado/grave en el derecho. ACCIDENTE DE TRABAJO Traumatismo mano derecha que cursa con limitación de la flexión del 2º dedo SECUELAS DE ENFERMEDADES PROFESIONALES NO LISTADAS Omalgia Izquierda secundaria a tendinitis del musculo supraespinoso. Cervicalgia con signos clínicos y radiológicos moderados ”. Asimismo, concluyó, “ A la fecha del examen médico legal, se estima que el Sr. SANCHEZ RAMON como consecuencia de las lesiones constatadas mediante el examen clínico y físico y resultado de exámenes complementarios presenta una Incapacidad Física Parcial y Permanente del 25.03.% (veinticinco con 03/100 por ciento) de la total.”. Sobre valoración probatoria y nexo causal: "el actor no ofreció con suficiente grado de precisión con el que habría fundado en qué incumplimientos concretos incurrió la ART que habría perjudicado directamente su estado de salud. Considero que no se logró acreditar que los daños que encontró la médica en el cuerpo del actor, puedan ser atribuidos a la demandada en los términos de la ley de riesgos, por lo que corresponde rechazar la demanda en todas sus partes, lo que así decido."
- Impugnaciones y su resolución: la demandada impugnó el informe médico (fs. 123/124) y la perito efectuó aclaraciones y ratificó sus conclusiones (fs.126). El juez valoró la pericia como fundada y fijó incapacidad en 25,03% TO, pero consideró insuficiente la prueba del nexo causal entre las tareas invocadas y los daños atribuidos a la ART, por lo que rechazó la pretensión indemnizatoria.
- No hubo votos en disidencia consignados en la sentencia.