ECHEVERRIA JOSE ANDRES Y OTROS c/ CAJA DE RETIROS JUBILAC.Y PENS.DE LA POLICIA FEDERAL s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

Echeverría José Andrés y otros (parte actora: afiliados/reclamantes, se menciona desistimiento individual del Sr. Héctor R. Barrios).

¿A quién se demanda?

Estado Nacional – Ministerio de Seguridad – Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal (CRJPPFA).
- Objeto de la demanda: Que se declare la inconstitucionalidad de la Ley 22.788 y del Decreto 679/97 y se ordene el cese del descuento que elevó el aporte previsional del 8% al 11%, así como la devolución de las sumas retenidas indebidamente con más sus intereses.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda en relación al descuento impuesto por el Decreto 679/97, se declaró la inconstitucionalidad del Decreto 679/97 que elevó el aporte previsional del 8% al 11%, se ordenó el cese inmediato de su aplicación y la devolución de las sumas descontadas en el término de 90 días desde la notificación. Asimismo se ordenó practicar la liquidación de las sumas retroactivas adeudadas y activar los mecanismos para colocar al cobro los montos resultantes; costas a la vencida; y regulación de honorarios según los términos consignados.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos y citas relevantes del fallo): “...remitiéndome por razones de economía procesal al fallo de la Excma. CSJN ‘PINO SEBERINO Y OTROS C/E.N-MINISTERIO DEL INTERIOR’ de fecha 07/10/2021. En consecuencia, declárese la inconstitucionalidad del Decreto 679/97 que elevó el aporte previsional del 8% al 11%, ordénese el cese inmediato de su aplicación y la devolución de las sumas descontadas en el término de 90 días desde la notificación de la presente.” “...En tales condiciones, corresponde declarar la inconstitucionalidad del decreto 679/97”. Sobre intereses: “En lo concerniente a los intereses a aplicar se liquidarán conforme la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina, me remito al precedente de la Excma. CSJN en autos ‘Spitale, Josefa Elida c/Anses s/impugnación de resolución’ del 14/09/04 y ‘Cahais, Ruben Osvaldo c/Anses s/reajustes varios’ del 18/04/2017.” Sobre costas: “...resulta de aplicación al presente caso lo estatuido por la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación en autos: ‘Zanardo, Osvaldo Miguel y otros c/Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal’ del 08/09/03, en cuanto a que las costas se impondrán al vencido.” Regulación de honorarios (extracto): “Regúlanse de honorarios de la Dirección Letrada actuante por la parte actora ... en el 15% del importe del crédito que por todo concepto resulte en favor del reclamante ... Para el supuesto de que dicho monto resulte inferior al cómputo con 15 UMA, deberá estarse al mínimo fijado por la ley 27423... En relación al desistimiento de la acción del Sr. Barrios ... regúlense los honorarios ... de $349.770,3 ... equivalente a 3.3 UMA ...”
- Disidencias: no se registran votos en disidencia en la parte resolutiva; la decisión adoptada sigue el criterio mayoritario y se remite al precedente de la CSJN “Pino Seberino y otros”.