PACHECO LILIANA ANGELICA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

PACHECO Liliana Angélica (actora, beneficiaria de pensión derivada del beneficio jubilatorio del causante).

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamos por reajustes varios de haberes previsionales; impugnación de liquidaciones, solicitud de aplicación de precedentes (“Villanustre”, “Actis Caporale”, “Badaro”, etc.), y peticiones de declaración de inconstitucionalidad de normas y actos administrativos (entre ellas, Leyes 24.241, 24.463, 27.426, 27.541 y la Circular 60/13), más cuestionamientos sobre intereses, descuentos por obra social, costas y honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada, difirió la cuestión atinente al precedente "Villanustre" para la etapa de ejecución, confirmó el pronunciamiento apelado en lo demás que fue materia de agravios, hizo lugar a la imposición de costas a la demandada vencida conforme a la doctrina de la CSJN, reguló honorarios por la actuación en alzada (30% de lo fijado en la instancia anterior más IVA si corresponde) y ordenó devolver las actuaciones al juzgado de origen. Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes del fallo):
- "En tal orden, se rechaza el agravio de la ANSeS y se confirma el diferimiento dispuesto en la instancia de grado."
- "En efecto, el Alto Tribunal de la Nación ha señalado al respecto lo siguiente: '…dado que no se ha efectuado aún una liquidación de los haberes reajustados según sentencia y no resulta posible, en consecuencia, verificar si eventualmente podría ser de aplicación el precedente “Villanustre” invocado por la alzada, resulta prematuro y conjetural expedirse sobre el planteo de la actora en este sentido. Y más adelante concluyó: '...ello no afecta el derecho que asiste al recurrente de formular en la etapa de ejecución los reclamos que estime pertinente' (CSJN 'López Luis c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', sentencia del 13 de julio de 2010). En consecuencia, la cuestión atinente a la aplicación del precedente citado, se difiere para la etapa de ejecución de sentencia."
- "En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc. 3) de la Ley 24.463 (conf. Fallo: CSJN 'Rapisarda, José León c/ Administración Nacional de la Seguridad Social s/ Reajustes Varios' sentencia del 6 de agosto de 2015'), en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente
- y se confirma lo resuelto en la instancia de grado."
- "Por lo expuesto, propicio: 1) Revocar parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos precedentes; 2) Diferir la cuestión atinente al precedente 'Villanustre' para la etapa de ejecución; 3) Confirmar el pronunciamiento apelado en lo demás que decide y ha sido materia de agravios; 4) Costas de Alzada a la demandada vencida conforme la doctrina sentada por la CSJN en autos 'Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo', Fallos: 346:634, Sentencia de fecha 22 de junio de 2023; 5) Regular los honorarios...; 6) Devolver las actuaciones al Juzgado de origen a sus efectos." Disidencias relevantes:
- No se registra disidencia; los tres jueces (Dorado, Fantini y Carnota) adhirieron al voto que encabeza el decisorio y el bloque resolutivo final refleja la decisión por mayoría.