Logo

BIANCHI NORMA MARGARITA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La actora demandó a ANSeS solicitando reajustes varios sobre su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia apelada, difirió el tratamiento del artículo 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución y confirmó el resto del pronunciamiento, con costas de alzada y regulación de honorarios.

Honorarios Costas de alzada Anses Reajustes Pbu Actualizacion remuneraciones Haber inicial Ley 24.241 Inconstitucionalidad art. 9 ley 24.463 Art. 26 diferimiento


¿Quién es el actor?

Bianchi Norma Margarita.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: reclamos por reajustes varios sobre el haber previsional (cálculo del haber inicial, aplicación de índices de actualización, tratamiento del PBU, servicios autónomos, topes/escala de deducciones, impuesto a las ganancias, prescripción e intereses).

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada; diferirió el tratamiento del artículo 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución; confirmó el pronunciamiento apelado en lo demás; impuso costas de alzada por su orden; reguló honorarios a favor de la representación letrada de la actora en el 30% de la suma que se fije por su labor en primera instancia más IVA y devolvió las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "Razones de economía procesal aconsejan remitirse a dichos precedentes a fin de evitar un dispendio jurisdiccional innecesario, por lo que corresponde ratificar lo resuelto por el a quo en torno a la actualización de las remuneraciones consideradas para el cálculo de la PC y PAP, con arreglo al índice que contempla la Resolución 140/95 de la ANSeS." "Difiérase el tratamiento de la inconstitucionalidad del artículo 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución de la sentencia, momento procesal en el cual se estará en condiciones de apreciar y constatar, con el debido rigor judicial, la existencia de un eventual perjuicio concreto derivado de su aplicación, permitiendo así una valoración precisa de sus efectos en el caso en cuestión." "En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc. 3) de la Ley 24.463 ... en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente
- y se confirma lo resuelto en la instancia de grado."
- Disidencias: No se registran votos en disidencia; los tres miembros adhirieron al voto principal, por lo que la decisión consignada en la parte resolutiva es la decisión de la mayoría.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar