CORDASCO SILVIA ALEJANDRA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Cordasco Silvia Alejandra.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios / actualización del haber previsional y aplicaciones de índices y parámetros de cálculo (incluye discusión sobre Prestación Básica Universal y recomposición del haber enero 2021, así como aplicación del precedente "Villanustre" y regulación de honorarios).

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos precedentes; difirió el tratamiento del precedente "Villanustre" para la etapa de ejecución; difirió la regulación de honorarios de Primera Instancia; confirmó el pronunciamiento apelado en lo demás que decide; impuso costas de alzada por su orden y devolvió las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "Corresponde dejar establecido a los fines del dictado de la presente sentencia que la fecha de adquisición de beneficio de la actora es el 18 de diciembre de 2023, en vigencia de la Ley 24.241 (modificada por la ley 27.609 y ctes)." "Respecto a lo resuelto en la instancia de grado sobre el componente PBU, la demandada considera que resulta improcedente su análisis cuando el beneficio ha sido obtenido con posterioridad a la sanción de la ley 26.417. Sobre dicha cuestión esta Sala entiende que del precedente 'Quiroga, Carlos Alberto' no surge que el Máximo Tribunal hubiera limitado la actualización de la Prestación Básica Universal a una fecha determinada de adquisición del beneficio... El único resultado que procura evitar es la materialización de un supuesto de confiscatoriedad con relación a uno de los componentes del haber. En tal orden, se rechaza el agravio de la ANSes." "En relación al planteo referido a la recomposición del haber enero 2021, dado que a la fecha del empalme entre las Leyes 27.541 y 27.609 -aplicación retroactiva
- la actora no gozaba del beneficio previsional que intenta reajustar, corresponde revocar lo resuelto en la instancia de grado." "En relación con el agravio vertido referente a la doctrina fijada por la CSJN en los autos: 'Villanustre, Raúl Félix s/ jubilación'... difiérase su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia, momento en cual podrá evaluarse concretamente su aplicación al caso." "Toda vez que la sentencia se dictó en vigencia de la Ley 27.423... se rechaza el agravio introducido y se confirma la imposición de costas a la demandada (art. 36 Ley 27.423)."
- Disidencias: No existen votos en disidencia; los tres jueces adhieren al mismo voto y al dispositivo final.