PETRONI REINALDO RICARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

PETRONI REINALDO RICARDO.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios relativos al cálculo y actualización del haber previsional (incluyendo componente Prestación Básica Universal
- PBU
- y reclamo de recomposición del haber de enero de 2021), impugnación de parámetros de actualización, costas y regulación de honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, revocó parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos; diferió el tratamiento del precedente "Villanustre" para la etapa de ejecución; diferió la regulación de honorarios de primera instancia; confirmó lo resuelto en la sentencia apelada en lo demás; impuso costas de alzada a la demandada conforme la doctrina de la CSJN en “Morales Blanca Azucena c/ ANSeS” (22/6/2023); reguló los honorarios de la representación letrada de la actora por su actuación en la Alzada en el 30% de la suma que se fije por su labor en primera instancia más IVA si corresponde; y devolvió las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes del decisorio): "Corresponde dejar establecido a los fines del dictado de la presente sentencia que la fecha de adquisición de beneficio del actor es el 5 de enero de 2020, en vigencia de la Ley 24.241, con las modificaciones realizadas por la Ley 27.426 que remite a la 27.260." "En tal orden, se rechaza el agravio de la ANSes." "En este orden, corresponde confirmar la sentencia de grado." "En relación con el agravio vertido referente a la doctrina fijada por la CSJN en los autos: 'Villanustre, Raúl Félix s/ jubilación'..., difiérase su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia, momento en cual podrá evaluarse concretamente su aplicación al caso." "Toda vez que la sentencia se dictó en vigencia de la Ley 27.423, en el marco de la doctrina de la CSJN sentada en autos: 'Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo', Fallos: 346:634, Sentencia de fecha 22 de junio de 2023, se rechaza el agravio introducido y se confirma la imposición de costas a la demandada (art. 36 Ley 27.423)." "En el marco del art. 22 y 23 inc. c) de la Ley 27.423 para determinar el monto regulatorio deberá existir en autos liquidación aprobada. Por ello, se difiere la regulación para dicha oportunidad."
- Disidencia parcial: El Dr. Juan Alberto Fantini adhiere al voto que encabeza el decisorio "con excepción de lo resuelto en torno a la recomposición del haber enero 2021" y manifestó que, en relación con ese punto, "revoco lo dispuesto en la instancia de grado en cuanto a este punto." Esa posición se consignó como excepción dentro de su adhesión, pero el acuerdo final consigna la revocación parcial conforme los considerandos (la resolución es la del bloque dispositivo transcripto).