BRIT LUIS ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Brit Luis Alberto.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios de haberes previsionales, incluyendo actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), incorporación de Bonos refuerzos previsionales y cuestionamientos de constitucionalidad (entre ellos Decreto 274/2024). Fecha de adquisición del beneficio reclamada: 29/7/2024 (en vigencia Ley 24.241 – TO Ley 27.609).

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada, confirmó el resto de lo decidido en primera instancia, difirió el tratamiento de la PBU y la cuestión de inconstitucionalidad relativa a los Bonos refuerzos previsionales y al Decreto 274/2024 para la etapa de ejecución de la sentencia, impuso costas a la demandada vencida y devolvió las actuaciones al Juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos relevantes y citas textuales): "Respecto a el componente PBU, corresponde diferir el tratamiento a la etapa de ejecución de sentencia." "En lo que respect al planteo de inconstitucionalidad referido a los Bonos refuerzos previsionales, este Tribunal se pronunció en los autos: 'WALD ALICIA GRACIELA c/ANSeS s/REAJUSTES VARIOS' Expte. Nº 26695/2024, enviado. Fecha 19/08/2025, a cuyos fundamentos corresponden extensivos a los presentes, por ende, corresponde revocar lo dispuesto en la instancia de grado y diferir su tratamiento para la etapa de ejecución." "En lo concerniente a las restantes inconstitucionalidades planteadas por la parte actora, no caben recibir dichas pretensiones por no reunir la queja articulada los recaudos mínimos para ello. En efecto, una declaración de tal gravedad amerita necesariamente la demostración, de quien la pretende, de los agravios que le origina en concreto esa disposición, resultando insuficientes los meramente conjeturales ... 'la declaración de inconstitucionalidad de una ley o de alguna de sus partes es un acto de suma gravedad institucional que debe ser considerado como última ratio del orden jurídico' (CSJN Fallos 288: 325; 290:83; 294: 383; 312: 1437 y 1681...)." (Opcional en el voto preopinante, adoptado por la mayoría): la Corte Suprema y precedentes fijan la aplicación de la "Tasa Pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina hasta su efectivo pago" para los intereses; y se citan criterios para imposición de costas contra la demandada vencida.
- Disidencias: No se registra disidencia en la parte resolutiva final; los tres vocales adhieren y el acuerdo se expresa en el bloque dispositivo citado.