TELECOM ARGENTINA SA c/ EN - SECRETARIA DE GOBIERNO DE MODERNIZACION Y OTRO s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

¿Quién es el actor?

Telecom Argentina S.A.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (Jefatura de Gabinete de Ministros – Secretaría de Gobierno de Modernización) y la ex Comisión Nacional de Comunicaciones/Ente regulatorio.
- Objeto de la demanda: Se reclamó la declaración de prescripción de la potestad sancionatoria administrativa respecto de multas impuestas por la Resolución CNC Nº 2470/2014 y actos posteriores, y se buscó el rechazo de las sanciones.

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por el Estado Nacional, revocó la sentencia de primera instancia en la parte que había declarado prescrita la potestad sancionatoria de la Administración, rechazó la demanda de Telecom Argentina S.A. y condenó en costas a la actora.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): "I.
- Que mediante la sentencia obrante a fojas 912/933 el juez de la instancia anterior rechazó la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por el Estado Nacional, hizo lugar a la demanda interpuesta por Telecom Argentina S.A., y en consecuencia, declaró prescripta la potestad sancionatoria de la Administración. Impuso las costas a las demandadas (art. 68, 1º parte, CPCCN). ... La firma actora –recordó
- interpuso recurso de reconsideración y alzada en subsidio, dictándose en consecuencia la Resolución N° 5152/2014 del 23/12/2014, que rechazó el primer recurso, y, en 15/03/2019 se dictó la RESOL-2019 -327-APN-SGM#JGM, que rechazó el recurso de alzada. Pero –señaló el a quo
- entre la interposición del recurso de reconsideración y de alzada en subsidio el 8/09/2014 y su resolución con fecha 15/03/2019 transcurrió en exceso el plazo de dos años previsto por el artículo 62, inciso 5°, del Código Penal." "IV.2. Sentado ello, corresponde examinar los restantes agravios expresados por la apelante. ... En ese marco, cabe destacar que el ente demandado ejerció su potestad sancionatoria mediante el dictado de la Resolución Nº 2470/2014, por lo que no puede considerarse que el plazo de prescripción de esa facultad (cuyo agotamiento la actora denuncia) continuó corriendo luego de su dictado y notificación. ... No obstante, la demandante decidió voluntariamente no iniciar en ese momento la vía judicial y continuar el procedimiento administrativo a través de una vía recursiva optativa mediante sucesivas impugnaciones, esto es: un recurso de reconsideración con un recurso de alzada en subsidio contra el acto sancionatorio (cfr. p. 75/110 de fs. 434/615) y, posteriormente, un nuevo recurso de reconsideración en los términos del artículo 100 del Decreto Nº 1759/72 ... En tales condiciones, no se observa que la accionante haya obrado con la intención de agilizar y finalizar el proceso con la mayor celeridad, ni que haya efectuado presentaciones tendientes a impedir la dilación del trámite, máxime cuando en el caso ya se encontraba habilitada la instancia judicial." "IV.3. Por las razones expuestas, corresponde hacer lugar al agravio de la demandada referido a la prescripción de la potestad sancionatoria y, en consecuencia, revocar la sentencia que admitió esa defensa de la accionante (v. igualmente, esta Cámara, Sala III, causa Nº 82.775/2016, “Telecom Argentina SA” y esta Sala, causa Nº 63.162/2019, “Telecom Argentina SA” ya citadas)."
- Disidencias relevantes: No se registran votos en disidencia; ambos jueces suscriben la resolución.