STELLA, DANIEL OMAR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

STELLA, DANIEL OMAR.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios de haberes previsionales, impugnando la aplicación de leyes y decretos de movilidad (leyes 27.426, 27.541, 27.609; decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020, 899/2020), la consideración de bonos y suplementos, la tasa de interés para créditos retroactivos y la eventual afectación del retroactivo por el impuesto a las ganancias.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Mendoza NO HACE LUGAR al recurso de apelación de ANSES y NO HACE LUGAR al recurso de apelación de la parte actora; en consecuencia, CONFIRMA la sentencia de primera instancia en cuanto fue motivo de agravio; impone las costas por su orden y regula honorarios profesionales en un 30% de lo dispuesto en primera instancia.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "Corresponde adelantar que los mismos no logran conmover los fundamentos de la sentencia apelada, la cual aparece suficientemente motivada y ajustada a la doctrina que este Tribunal ha venido desarrollando en materia de movilidad previsional." "No basta, a tal efecto, con reiterar consideraciones generales relativas al proceso inflacionario, a la pérdida del poder adquisitivo de las prestaciones, al carácter no remunerativo de los bonos extraordinarios o al principio de progresividad de los derechos sociales. Era carga del apelante acreditar que, aun luego de la reparación reconocida en la sentencia de grado, subsistía un perjuicio concreto que justificara una solución distinta. Tal demostración no ha sido satisfecha." "En efecto, la parte actora cuestiona la aplicación de la tasa pasiva fijada en la instancia de grado... la tasa pasiva promedio que publica el Banco Central de la República Argentina resulta adecuada para compensar el menoscabo patrimonial derivado de la mora... Por lo demás, los argumentos de la recurrente vinculados al contexto inflacionario y a la comparación con otras tasas aplicadas por organismos estatales no resultan suficientes para justificar el apartamiento del criterio jurisprudencial referido."
- Disidencias: No hubo disidencia; los tres jueces (Pizarro, Soneira y Pérez Curci) adhirieron al voto que expone los fundamentos y resolvieron en acuerdo.