SOTO, HUGO ALFREDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió acción contra ANSeS solicitando reajustes varios de su haber previsional. La Cámara Federal de Bahía Blanca modificó la sentencia apelada y declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, imponiendo las costas de ambas instancias a la demandada vencida.
¿Quién es el actor?
SOTO, Hugo Alfredo.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios de haberes previsionales (redeterminación del haber inicial, actualización de la Prestación Básica Universal —PBU—, aplicación de pautas de movilidad y cuestionamientos de inconstitucionalidad de normas y decretos vinculados).
¿Qué se resolvió?
La Cámara modificó la sentencia apelada con los alcances expuestos en el voto mayoritario y declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, imponiendo las costas de ambas instancias a la demandada vencida.
Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes):
- "Por consiguiente, corresponde rechazar el agravio planteado por la parte actora y confirmar con los alcances expuestos la resolución recurrida." (voto del Dr. Picado, respecto de la redeterminación del haber inicial conforme ley 27.426).
- "En consecuencia, corresponde en este punto modificar la resolución recurrida, declarar la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 para los años 2022 y 2023, con los alcances establecidos en el citado precedente, y disponer la actualización de los haberes mediante incrementos trimestrales calculados conforme a las variaciones del Índice de Precios al Consumidor (IPC) publicado por el INDEC, a aplicarse en los meses de marzo, junio, septiembre y diciembre de cada año." (análisis sobre ley 27.609 y remisión al precedente 'MARSILI').
- "Por ello, propicio y voto: 1ro.) Se modifique la sentencia apelada con los alcances expuestos precedentemente. 2do.) Se declare la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y, en consecuencia, se impongan las costas de ambas instancias a la demandada vencida (art. 36, ley 27.423 y art. 68, CPCCN)." (propuesta que integra el dispositivo aprobado por mayoría).
- También se consignó: "La señora Jueza de Cámara, Silvia Mónica Fariña, dijo: Me adhiero al voto del señor Juez de Cámara, Leandro Sergio Picado." (adhesión y acuerdo de la mayoría).
Disidencia:
- No hubo voto disidente; un integrante (Pablo A. Candisano Mera) no suscribió por hallarse en uso de licencia.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: