LEDESMA LUIS ANTONIO Y OTRO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

LEDESMA Luis Antonio y otro (coactores: Luis Antonio Ledesma y Pedro Domingo Ramos).

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reajustes/actualización del componente Prestación Básica Universal (PBU) en las jubilaciones reconocidas por Ley 24241; diferimiento y actualización del componente PBU.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó el pronunciamiento apelado en cuanto fue materia de agravios; imputó costas de alzada por su orden y devolvió las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "Llegan las presentes actuaciones a conocimiento de esta Sala en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de grado que hizo lugar la demanda incoada por el coactor el Sr. Luis Antonio Ledesma quien obtuvo el beneficio de jubilación Nº 14-0-0962287-0-0 al amparo de la ley 24241, con fecha de adquisición del derecho el 31.01.2022. Mientras que el coactor el Sr. Pedro Domingo Ramos obtuvo el beneficio de jubilación Nº 14-0-1341197-0-0 al amparo de la ley 24241, con fecha de adquisición del derecho el 23.02.2023. El organismo demandado apela la actualización dispuesta para la Prestación Básica Universal." "En relación a lo resuelto en la instancia de grado sobre el componente PBU de ambos co-actores, la demandada considera que resulta improcedente su análisis cuando el beneficio ha sido obtenido con posterioridad a la sanción de la ley 26.417. Sin perjuicio de señalar que el actor adquirió el beneficio con posterioridad a la entrada de vigencia de la Ley 27.609, atento a lo que manifiesta la demandada, sobre dicha cuestión esta Sala entiende que del precedente 'Quiroga, Carlos Alberto' no surge que el Máximo Tribunal hubiera limitado la actualización de la Prestación Básica Universal a una fecha determinada de adquisición del beneficio como sostiene la apelante. El único resultado que procura evitar es la materialización de un supuesto de confiscatoriedad con relación a uno de los componentes del haber." "En tal orden, se rechaza el agravio de la ANSes y se confirma el diferimiento dispuesto en la instancia de grado."
- Votos: El Dr. Walter F. Carnota expuso los fundamentos y propuso confirmar; los Dres. Juan A. Fantini y Nora C. Dorado adhirieron. No hubo disidencia.