GARCIA TUMAS, KEVIN NAHUEL c/ PEDEZERT, MATIAS s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC. TRAN. SIN LESIONES )

¿Quién es el actor?

Kevin Nahuel García Tumas.

¿A quién se demanda?

Matías Pedezert; citada en garantía: Providencia Compañía Argentina de Seguros S.A.
- Objeto de la demanda: acción de daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito ocurrido el 10/10/2022 en la intersección de Puerto Príncipe y Alfredo Bernardo Nobel (Tortuguitas), por impacto entre un Volkswagen Gol (actor) y un Ford Fiesta (demandado). Se reclamaron rubros por daños materiales, privación de uso, desvalorización venal y gastos de traslado.

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar a la demanda, condenándose a Matías Pedezert a pagar al actor la suma de $2.150.000 (más intereses según lo dispuesto), imponiéndose las costas al demandado y a su aseguradora, y haciendo extensiva la condena a Providencia Compañía Argentina de Seguros S.A. El monto incorpora reparación por daños materiales y privación de uso; se rechazaron los rubros de desvalorización venal y gastos de traslado por falta de prueba o duplicación.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): "Corresponde, entonces, analizar el material probatorio a la luz de las reglas de la sana crítica para determinar si se configura la responsabilidad atribuida o si, por el contrario, ha quedado acreditada la eximente invocada." "En consecuencia, toda vez que no existe ninguna constancia en autos que dé sustento a la eximente postulada, y que se ha reconocido y acreditado el contacto material entre la cosa riesgosa y el daño padecido por la víctima, corresponde atribuir al demandado la responsabilidad por las consecuencias dañosas derivadas del accidente y, en consecuencia, hacer lugar a la acción promovida." "1) Admitiendo la demanda promovida por Kevin Nahuel García Tumas contra Matías Pedezert, y, en consecuencia, lo condeno a abonar al actor la suma de dos millones ciento cincuenta mil pesos ($2.150.000.-). Ello, con más sus intereses, que quedan determinados conforme a lo expuesto en el considerando IV."
- Fundamentos probatorios y valoración: el tribunal otorgó valor probatorio decisivo a la declaración testimonial presencial de Iván Riobo y al informe pericial del ingeniero mecánico que reconstruyó la secuencia del choque (Gol por vía pavimentada y Fiesta ingresando desde calle de tierra), y consideró insuficiente la denuncia de siniestro unilateral del demandado para acreditar la eximente (hecho de la víctima). En materia de cuantificación se aceptó la pericia y, aplicando correcciones por variaciones económicas, se fijó $2.000.000 por reparación materiales y $150.000 por privación de uso (sumas que integran el capital condenado). Se rechazó la desvalorización venal por falta de inspección y pruebas, y los gastos de traslado por quedar comprendidos en la privación de uso. Respecto de intereses, se dispuso 8% anual desde la fecha del hecho hasta la sentencia y, desde entonces hasta su pago, la tasa activa cartera general del BNA.
- Disidencias: no registra votos en disidencia.