Incidente Nº 1 - ACTOR: LEGUIZAMON, RAMON CALIXTO DEMANDADO: ANSES s/INC EJECUCION DE SENTENCIA

¿Quién es el actor?

LEGUIZAMON, Ramon Calixto.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Ejecución de sentencia por reajustes de haberes previsionales (reajustes por movilidad), con planilla practicada que aprobó la instancia de origen; se reclamaban montos retroactivos y su correcta liquidación, incluyendo tratamiento del impuesto a las ganancias y de la reparación histórica.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario – Sala B confirmó la sentencia apelada en todos los puntos materia de agravios; confirmó la regulación de honorarios correspondiente a la representación de la actora; reguló los honorarios de los profesionales actuantes en esta alzada en el 30% de lo que se fije en primera instancia; e impuso las costas de la instancia a la demandada vencida.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "2°) En relación al agravio de la demandada que versa sobre el impuesto a las ganancias en lo que se refiere al retroactivo de capital e intereses, debe confirmarse lo dispuesto en la sentencia apelada en cuanto a declararse su inaplicabilidad, atento la extensión del criterio exonerativo de la carga tributaria, dispuesta por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en las causas 'García, Marta Susana c/ ANSeS s/ Reajustes Varios' y 'Dattorre, Manuel Víctor s/ ANSeS s/ Reajustes Varios', del 10 de septiembre 2020 y 'Villamayor, Homero Jorge c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', del 17 de septiembre 2020 ... se resolvió que los retroactivos adeudados por la Administración Nacional de la Seguridad Social por reajustes ordenados en sentencias judiciales no resultan ser ganancias gravadas, de conformidad con las disposiciones de la ley 20.628." "5°) En relación a los honorarios regulados a la representación de la parte actora, que actuó en doble carácter, tratándose en autos de la ejecución de una sentencia previsional que es susceptible de apreciación pecuniaria (art. 16 inc. a), se tiene en cuenta la planilla, practicada y aprobada, en los términos de los arts. 22 y 24 de la ley. Conforme a ello, considerando la reducción de la escala del art. 21 (art. 41), las etapas cumplidas (art. 29 inc. f), así como las labores profesionales concretamente llevadas a cabo se advierte que lo regulado se encuentra entre los porcentajes previstos en la escala arancelaria y es adecuado, correspondiendo por tanto, su confirmación." "6°) Las costas de esta instancia se imponen a la demandada sustancialmente vencida (arts. 68 del CPCCN y 36 de la ley 27.423)."
- Votos: Los tres vocales (Vidal, Andalaf Casiello y Pineda) coincidieron en la decisión de confirmar la sentencia apelada; no consta disidencia en el bloque resolutorio.