DOMINGUEZ RAQUEL TEODORA c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: DOMINGUEZ RAQUEL TEODORA. Demandado: ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSeS). Objeto: Se solicita declarar la inconstitucionalidad/inaplicabilidad de la Circular ANSES PREV-05-0819 y del artículo 9 de la ley 24.463 en cuanto opera como deducción/tope sobre su prestación previsional docente (ley 24.241/24.016), y la devolución de las sumas retenidas por dicha deducción con intereses. Decisión: Se hizo lugar a la demanda; se declaró la inaplicabilidad del art. 9 de la ley 24.463 para el caso concreto; se ordenó a ANSeS que, en el plazo de 30 días, liquide el beneficio conforme lo ordenado y devuelva las sumas descontadas con más sus intereses; se impusieron las costas a la demandada; se diferirió la regulación de honorarios hasta contar con la liquidación aprobada.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "De las constancias obrantes en el expediente administrativo ... se desprende que la parte actora percibe un beneficio de jubilación Nº 14030842760, con fecha de alta 01/02/2026 PRESTACIONES DOCENTES LEY 24.241, al que se le efectúa una quita en el mensual en curso por aplicación del descuento Ley 24.463
- artículo 9-, de $346.664,73.-" "Al respecto, ... la Corte Suprema de Justicia de la Nación, se expidió en autos 'Guzmán, Cristina c/ ANSeS s/ amparo
- ley 16.986', ... 'Que las jubilaciones por servicios docentes ... deben considerarse incorporadas al régimen especial de la ley 24.016 ...' ... 'el régimen jubilatorio de la ley 24.016 ha quedado sustraído de las disposiciones que integran el sistema general reglamentado por las leyes 24.241 Y 24.463 ... manteniéndose vigente con todas sus características.'" "En consecuencia, corresponde declarar la inaplicabilidad del tope del art. 9 de la ley 24.463 para el caso y ordenar al organismo previsional que abone la prestación en su totalidad, y desde la fecha de adquisición del derecho, por resultar abstracta la prescripción habida en autos."
- Otras precisiones del fallo: Se difirió el tratamiento del impuesto a las ganancias para la etapa de ejecución. Las retroactividades devengarán interés conforme la tasa pasiva promedio que publica el BCRA hasta su efectivo pago (cita CSJN 'Spitale' y 'Cahais'). Las costas fueron impuestas a la demandada (art. 14 ley 16.986). La regulación de honorarios se diferirá hasta contar con liquidación aprobada; no se estiman los honorarios de la demandada en atención al art. 2° de la ley 27.423. (No hubo votos en disidencia consignados; la decisión consignada es la del juzgador de primera instancia.)