RUIZ MIRTA ESTELA c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS

¿Quién es el actor?

RUIZ MIRTA ESTELA.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Acción de amparo para que se declare inaplicable (o inconstitucional) el art. 9 inc. 2 de la ley 24.463 respecto del haber jubilatorio de la actora (régimen especial docente), el cese de los descuentos efectuados, y la restitución de las sumas ya retenidas con más intereses; asimismo se solicitó exención de retención del impuesto a las ganancias sobre las retroactividades.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la acción de amparo. Se declaró la inaplicabilidad del art. 9 inc. 2 de la ley 24.463 y se ordenó el pago del beneficio de jubilación de la titular sin la deducción prevista en esa norma, así como la liquidación y restitución de las sumas descontadas por dicho concepto con más sus intereses, en el plazo de treinta (30) días; se impusieron las costas a la demandada vencida y se difirió la regulación de honorarios. Se declaró la exención de la retención del impuesto a las ganancias sobre las retroactividades favorables a la actora. Se admitió parcialmente la excepción de prescripción respecto de créditos anteriores a dos años de la demanda. Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): "III.
- La cuestión a resolver en los presentes reside en que se declare la inaplicabilidad y/o inconstitucionalidad del tope establecido por el art. 9 de la ley 24.463 con fundamento en que la prestación de la actora se rige por el régimen especial docente. Surge de las constancias de la causa que la titular percibe un beneficio jubilatorio otorgado en los términos de la ley 24.241 y decreto 137/05. Así, según constancias del sistema informático y a modo de ejemplo, percibió en el mensual 09/2026 su beneficio de Jubilación Cod 001 PBU -PC-PAP
- Cod 006 Variación Salarial Doc. R SSS N°14 por un total de $ 5.911.051,37.-, y se le aplicó mediante Cod 204 el Descuento Ley 24.463 art 9, de $454.013,52.
- (equivalente a la deducción del art. 9 inc. 2 de la ley 24.463)." "En virtud de lo anterior, corresponde ordenar a la demandada que abone el haber de jubilación de la actora sin aplicación del tope alguno, y restituya las diferencias descontadas, con más los intereses generados desde que cada suma fue debida y hasta su efectivo pago, conforme a la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina (conf. CSJN “Spitale, Josefa Elida” en Fallos 327:3721)." "IV.-Con respecto al impuesto a las ganancias, dado que subsiste la omisión del Congreso de la Nación señalada por la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación en el caso “García María Isabel c/AFIP s/acción meramente declarativa de inconstitucionalidad” (sentencia del 26.MAR.2019; v. considerandos 20, 23 y 24 y punto II de la parte dispositiva del fallo), estimo que debe estarse al criterio sustentado por el Alto Tribunal de la Nación en dicho precedente, ratificado recientemente en la causa “García Blanco Esteban c/ANSeS s/reajustes varios” (sent. del 6.MAY.2021), y declarar exentas de dicha retención a las retroactividades que surjan en favor de la parte actora." Disidencias relevantes: No se registran votos en disidencia en la parte dispositiva.