M. L. A./ RECURSO DE CASACION

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: El Defensor Particular, Dr. Juan Facundo Martín Luciano, en representación de L. A. M., interpone recurso de casación. Demandado: L. A. M. (imputado/condenado). Objeto: Se impugna la sentencia del Tribunal en lo Criminal N°5 (juicio abreviado) que condenó a L. A. M. a doce años de prisión por coautoría en robo agravado (poblado y banda; uso de arma cuya aptitud no se acreditó) y por homicidio culposo agravado (no socorrer, conducción temeraria, exceso de velocidad, darse a la fuga); se cuestionan valoración probatoria (huella dactilar, cadena de custodia), aplicación de agravantes (banda, uso de arma, art. 84 bis por fuga/abandono), declaración de reincidencia, dosificación de la pena y control judicial del acuerdo de juicio abreviado. Decisión: La Sala II del Tribunal de Casación Penal declaró admisible el recurso y, por unanimidad, lo rechazó por improcedente; confirmó la valoración de la prueba, la subsunción legal, la declaración de reincidencia y la pena única de doce años. Se impusieron costas al recurrente.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos relevantes): "El procedimiento abreviado es una opción que poseen el imputado y su defensa (conf. arts. 395, 396 y ccdtes. CPP), quienes -previo a suscribir el acuerdo
- tienen la posibilidad de evaluar si dicho procedimiento resulta más conveniente a sus intereses... es lógico que -en gran medida
- ceda terreno a la hora de contrarrestar las pruebas de cargo existentes en la causa y contra argumentar invocando las que estime más conducentes." "En efecto, los agravios formulados no logran conmover el razonamiento desarrollado por el sentenciante, cuya sentencia exhibe un análisis coherente, lógico y fundado en el conjunto de elementos probatorios reunidos... la conclusión alcanzada por el sentenciante respecto de la participación de L. A. M. como coautor del hecho investigado encuentra sustento en la prueba reunida, integrada por el acta de procedimiento, las actuaciones policiales, las declaraciones testimoniales, las diligencias de secuestro y, especialmente, el informe dactiloscópico que estableció la presencia de una huella perteneciente al imputado sobre un teléfono celular hallado en el lugar del hecho." "En definitiva, los agravios introducidos por la defensa no logran evidenciar la existencia de un defecto jurídico o argumental que justifique alterar el monto de la pena ni la declaración de reincidencia dispuestas por el a quo." Dispositivo final: "I.
- Declarar admisible el recurso de casación... II.
- RECHAZAR el recurso de casación incoado, por improcedente, por no haberse demostrado las transgresiones legales que se denuncian; con costas..." (Sala II, Tribunal de Casación Penal, Drs. Mancini y Budiño).