( 19285 ) JAIME ELINA MARIANA C/ PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL
La actora demandó a la Provincia de Buenos Aires por accidente in itinere reclamando indemnización por incapacidad. El Tribunal hizo lugar a la demanda, declaró la inconstitucionalidad del decreto 669/19 por doctrina legal de la SCBA y condenó a la Provincia a pagar $20.881.060 conforme piso actualizado de la Resolución S.R.T. 39/2026.
¿Qué se resolvió en el fallo?
- Quién demanda (Actor)
- La Sra. Elina Mariana Jaime (actora).
- A quién se demanda (Demandado)
- Provincia de Buenos Aires (Fisco Provincial, empleadora autoasegurada).
- Qué se reclama (Objeto de la demanda)
- Prestación dineraria por accidente de trabajo (in itinere) ocurrido el 02/08/2021, por incapacidad reconocida; impugnación y peticiones de inconstitucionalidad respecto de normas aplicables al régimen de Riesgos del Trabajo.
- Qué se resolvió (Decisión del tribunal)
- Se declaró la inconstitucionalidad del decreto 669/19 por doctrina legal de la SCBA (causa "MUZYCHUK" L.129.800 del 14/07/2025) y se hizo lugar a la demanda condenando a la Provincia de Buenos Aires a pagar la suma de VEINTE MILLONES OCHOCIENTOS OCHENTA Y UN MIL SESENTA PESOS ($20.881.060) por prestación dineraria del art. 14 apartado segundo inciso a) de la ley 24.557, conforme el mínimo proporcional establecido en Resolución S.R.T. 39/2026. Se condenó en costas a la demandada y se regularon honorarios y peritos.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los 2-3 párrafos más relevantes, lenguaje original del Tribunal):
1) "La invalidez del decreto de necesidad y urgencia 669/19 es incontrastable. No justifica la potestad ejercida, tanto en lo relativo a la configuración de una emergencia, cuanto a la imposibilidad de seguir el procedimiento legislativo".
2) "Por todo lo expuesto, propicio: Que el artículo 12 de la ley 24.557, por modificación del artículo 11 de la ley 27.348, deviene inaplicable en el caso de autos, por violentar derechos y garantías constitucionales del actor. (...) Por ello, y en atención al pedido de actualización formulado por la parte actora, y a los fines de que el crédito de la trabajadora no se vea pulverizado, entiendo corresponde aplicar a los fines de establecer una indemnización reparadora y justa: Concretamente, como prestación dineraria establecida en el artículo 14 inciso segundo apartado a) el piso mínimo garantizado por el decreto 1.694/09, actualizado al día de la fecha conforme Resolución S.R.T. 39/2026 que determina para el 100% de incapacidad un mínimo garantizado de $114.354.110, por lo que en el presente caso la suma final para el 18,26% de incapacidad de la total obrera ascendería a VEINTE MILLONES OCHOCIENTOS OCHENTA Y UN MIL SESENTA PESOS ($20.881.060)"
3) "El monto de SUMA TOTAL DE UN MILLON SEISCIENTOS CINCUENTA Y NUEVE MIL SEISCIENTOS TREINTA Y OCHO PESOS ($ 1.659.638), arrojado por la aplicación mecánica de la ley originaria resulta inequitativo, por no respetar siquiera mínimamente un 'criterio reparador', ni el valor salud o vida humana, aún dentro de un sistema tarifado, violentando de esta forma derechos y garantías consagrados en la Constitución Nacional para el trabajador, sujeto por cierto, de preferente tutela constitucional."
- Votos / mayoría:
- El voto de la Dra. Alejandra Noemí Grosso contiene los fundamentos y la propuesta; las Dres. Maria Eugenia Pierazzoli y el Dr. Hernan Flavio Busetti adhieren expresamente al voto de la Dra. Grosso. El bloque dispositivo final del Tribunal acuerda por mayoría lo resuelto arriba.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: