LIGORI MAXIMILIANO C/ ZOOM SOCIEDAD SIMPLE Y OTRO/A S/ DESPIDO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Maximiliano Ligori. Demandado: Zoom Sociedad Simple y Juan Ignacio Gouffier (desistido posteriormente contra Gouffier). Objeto: Reclamo laboral por despido y pago de suma total reclamada $1.693.993,62 más intereses y costas (liquidación de rubros vinculados a relación de dependencia; calificación bajo CCT 130/75, categoría Vendedor "B"). Decisión: Se rechazó en forma íntegra la acción promovida por Maximiliano Ligori contra Zoom Sociedad Simple, con condena en costas al actor sin beneficio de gratuidad.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos tal cual del fallo): "El día 15 de marzo de 2023 Maximiliano Ligori ingresa a trabajar en el establecimiento comercial propiedad de los demandados, situado en calle Vicente López 2940, de la ciudad de Olavarría. Las tareas del actor durante la vigencia de la relación laboral fueron de venta, contemplando la atención al público, tareas encuadradas en el Convenio Colectivo de Trabajo Nº 130/75, Categoría Vendedor 'B'. La jornada laboral desde el inicio de la relación de trabajo fue de lunes a sábados de 9:00 a 13:00 hs y de 16:00 a 20:00 hs.. Por las tareas cumplidas por el trabajador se fueron devengando las sumas dinerarias que se detallan en la liquidación practicada en el apart. V de esta demanda. El día 23 de marzo de 2023 Maximiliano Ligori comunica a la parte empleadora la decisión en telegrama N° CD097867958 de retener tareas hasta que aclaren situación laboral de despido verbal y registren correctamente relación laboral y abonen las sumas dinerarias devengadas hasta a esa fecha." "Estando negada la relación de trabajo denunciada por la parte actora es a su cargo la prueba de la misma conforme surge del Art. 375 C.P.C.C. y 89 Ley 15.057 (Conf. SCBA LP L 100684 s. 09/12/2010 entre otras). Adelanto mi postura en cuanto a que el actor no logra cumplir con su carga procesal. No hay en autos prueba alguna que acredite la mentada relación de trabajo denunciada por el actor en el líbelo de demanda; a ese respecto hubo absoluta orfandad de prueba habiendo incluso la parte actora desistido de la prueba oral pendiente de producción. Nótese que la parte actora solo ofrece prueba documental (con las misivas remitidas por las partes); prueba informativa supletoria al Correo Oficial de la República Argentina; prueba contable en una relación de trabajo que fue negada de plano por la accionada de autos." "Ergo, corresponde rechazar en forma íntegra la presente acción iniciada por el Sr. MAXIMILIANO LIGORI contra la sociedad accionada en autos, ZOOM SOCIEDAD SIMPLE (Art. 726 Código Civil y Comercial de la Nación), con expresa condena en costas al actor sin el beneficio de gratuidad, en razón de no haber acreditado su condición de empleado en relación de dependencia (Art. 24 y 89 Ley 15.057; Art. 68, 77 y Conc. C. P. C. C.; doctrina legal SCBA, L 105416 s 05-10-2011 entre otros)."
- Si corresponde, votos y adhesiones: El voto del Dr. López Arévalo integra el dispositivo; los Dres. Benítez y Baldoni adhieren al sentido del voto mayoritario.