MARIANI, JUAN JOSE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Juan José Mariani (actora).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reajuste de haberes previsionales, recalculo del haber y diferencias retroactivas; declaración de inconstitucionalidad de normas y decretos vinculados a la movilidad previsional; regulación de honorarios y costas.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó parcialmente la sentencia apelada en los puntos materia de agravios y, en particular, se ordenó movilizar el haber conforme lo dispuesto en los precedentes “MULLER” y “GOTTIG”. Se diferenció el tratamiento de la declaración de inconstitucionalidad de la ley 27.609 (art. 1) para la etapa de ejecución. Se declaró de oficio la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU nro. 157/2018 y, conforme el resultado, se distribuyeron las costas de esta instancia por su orden. Se regularon los honorarios de los profesionales intervinientes ante la alzada en el 30% de lo que se les regule en primera instancia. Insértese, hágase saber, publíquese y devuélvanse los autos al Juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "3°) Corresponde analizar el cuestionamiento referido a la arbitrariedad de la sentencia apelada. En tal sentido, advertimos que no presenta el vicio que señaló la recurrente, en tanto cumple con las exigencias del artículo 163 del CPCCN..." "6°) En cuanto a los agravios formulados a fin de que se ordene el índice más favorable al beneficio ... nos remitimos ... a los argumentos expuestos ... en los autos 'MULLER, ALEJANDRO REINALDO c/ ANSeS s/ REAJUSTE DE HABERES' ... y 'GOTTIG, José María c/ ANSeS s/ REAJUSTES VARIOS' ... debiendo rechazarse el agravio y movilizar el haber conforme las pautas allí dispuestas." "7°) En cuanto al planteo referido a la ley 27.609, ... En dichos Acuerdos, por mayoría, se resolvió diferir el tratamiento de la declaración de inconstitucionalidad para la etapa de ejecución." "8°) En relación al agravio sobre costas, ... siendo que se hizo lugar sustancialmente a la demanda cursada por la actora no existe razón alguna para apartarse del criterio general de la derrota, por lo que cabe confirmar la imposición hecha." "14°) ... corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 y atento a cómo se resuelve distribuir las costas de esta instancia por su orden, conforme el art. 68, 2do. párrafo por remisión del art. 36 de la ley 27.423."
- Disidencia relevante: El Dr. Aníbal Pineda formuló voto en disidencia parcial respecto del tratamiento de la movilidad vinculada a la ley 27.426 y del diferimiento de la declaración de inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609, remitiéndose a precedentes distintos ("MORAS" y su voto en “MAS, Mabel Gladis...”), pero la solución del acuerdo siguió lo consignado en el bloque resolutorio mayoritario.