Logo

SCHMIDT, ESTELA MARIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Reclamo de reajustes previsionales por beneficiaria contra ANSES. La Cámara Federal de Paraná confirmó la sentencia en lo sustancial, rechazó el recurso de la actora, admitió parcialmente la apelación de la demandada y modificó la imposición de costas, declarando además la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018.

Costas Honorarios Movilidad Anses Reajuste previsional Pbu Quiroga Makler Ley 27.423 Inconstitucionalidad dnu 157/2018


¿Quién es el actor?

SCHMIDT, Estela María (parte actora, beneficiaria previsional).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reajuste y movilidad de haberes previsionales (recalculo del haber inicial; reclamo de sumas retroactivas; adecuación de la PBU según precedentes).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la actora; se admitió parcialmente el recurso de apelación interpuesto por ANSES y se revocó la sentencia en cuanto a la imposición de costas, distribuyéndose éstas en el orden causado conforme art. 36 ley 27.423 (última parte); se confirmó la sentencia en todo lo demás; se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018; se regularon honorarios del letrado de la actora en 30% de lo que oportunamente se le regule en primera instancia y no se regularon honorarios para los letrados de la demandada; se dejó presente la reserva del caso federal.
- Fundamentos principales (transcripción literal de los párrafos más relevantes): "Rechazar el recurso de apelación incoado por la parte actora." "Admitir parcialmente el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada y revocar la sentencia en cuanto a la imposición de costas, distribuyéndose en el orden causado en virtud del resultado arribado -art. 36 ley 27.423, última parte-." "Confirmar la sentencia dictada in todo lo demás. Declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e imponer las costas de la presente en el orden causado debido al modo en que se resuelve y conforme lo establecido en el art. 36, última parte, de la ley 27.423."
- Votos y disidencias: Los Dres. Aranguren (voto principal), Gomez y Busaniche adhieren; no se registra disidencia que modifique lo decidido en la parte resolutiva.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar