CHARLIN OMAR RAUL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

CHARLIN OMAR RAUL.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios de haberes previsionales (actualizaciones, inconstitucionalidades normativas, impuesto a las ganancias, descontes por obra social, intereses y regulación de honorarios).
- Qué se resolvió (decisión de la Cámara): Se revocó parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos; se difirió para la etapa de ejecución de sentencia el tratamiento de la Prestación Básica Universal, del precedente "Villanustre" y del art. 26 de la Ley 24.241; se difirió la regulación de honorarios de primera instancia; se confirmó lo demás de lo decidido en la instancia de grado; se impusieron costas de alzada a la demandada conforme a la doctrina de la CSJN en “Morales Blanca Azucena c/ ANSeS”; se reguló el honorario de alzada a favor de la parte actora en el 30% de la suma que se fije por la labor en primera instancia más IVA; y se devolvieron las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): 1) "En cuanto a la utilización del índice I.P.C. para la actualización de las remuneraciones históricas, más allá de la eventual discusión acerca de las diferencias porcentuales que su aplicación pudiera arrojar, lo cierto es que el mismo constituye un mero índice de precios, por ello, no refleja adecuada y cabalmente el comportamiento de los salarios. Pero además, la comparación de índices realizada no demuestra de forma clara y concreta que los índices oficiales sean irrazonables para reflejar la sustitutividad respecto a las remuneraciones que el beneficiario percibió en actividad". (voto) 2) "Difiérase el tratamiento de la inconstitucionalidad del artículo 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución de la sentencia, momento procesal en el cual se estará en condiciones de apreciar y constatar, con el debido rigor judicial, la existencia de un eventual perjuicio concreto derivado de su aplicación, permitiendo así una valoración precisa de sus efectos en el caso en cuestión." (voto) 3) "Toda vez que la sentencia se dictó en vigencia de la Ley 27.423, en el marco de la doctrina de la CSJN sentada en autos: 'Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo', Fallos: 346:634, Sentencia de fecha 22 de junio de 2023, se rechaza el agravio introducido y se confirma la imposición de costas a la demandada (art. 36 Ley 27.423)." (voto) 4) "En cuanto al descuento sobre intereses del porcentaje para la obra social, asiste razón a la parte actora, en cuanto el mismo debe aplicarse exclusivamente sobre el capital. Los intereses no integran el haber, su función es compensar al accionante por las diferencias mal liquidadas por el organismo, por lo que no constituyen base para el pago del aporte a la obra social." (voto)
- Disidencia: no consta voto en disidencia; la Dra. Nora C. Dorado no suscribe por hallarse en uso de licencia.