CHILIANI, ESTER RUT Y OTROS c/ GENDARMERIA NACIONAL Y OTRO s/ACCION MERE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

CHILIANI, ESTER RUT y otros (accionantes).

¿A quién se demanda?

Gendarmería Nacional Argentina y Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal Argentina.
- Objeto de la demanda: acción declarativa de inconstitucionalidad del Decreto N° 679/97 por incremento del aporte previsional del 8% al 11% y reclamo de retroactivos por descuentos en haberes de retiro/pensión.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los recursos de apelación interpuestos por la Caja de Retiros y se declaró desierto el recurso interpuesto por Gendarmería Nacional; en consecuencia se confirmó la sentencia de primera instancia (30/06/2026) que declaró la inconstitucionalidad del Decreto N° 679/97, ordenó limitar el descuento en concepto de “aporte previsional” al 8% del haber de retiro y dispuso el pago de las diferencias retroactivas conforme a la ley de presupuesto; además se impusieron las costas a las demandadas vencidas y se diferenció la regulación de honorarios.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos relevantes): "…establece '…que los fundamentos dados por el Poder Ejecutivo Nacional no alcanzan para poner en evidencia que el dictado del decreto en cuestión haya obedecido a la necesidad de adoptar medidas inmediatas para paliar una situación de rigurosa excepcionalidad y urgencia que pusiera en riesgo el normal funcionamiento del sistema previsional de la Gendarmería Nacional sino que, por el contrario, traducen la decisión de modificarlo de manera permanente, sin recorrer el cauce ordinario que la Constitución prevé' (Fallos: 322:1726) y continúa: '…en tales condiciones, corresponde declarar la inconstitucionalidad del Decreto 679/79'." "…la prescripción a aplicar en la especie era la bienal, 'por cuanto la prescripción anual prevista en el art. 82 de la Ley N° 18.037 viene indicada para regir el pago de haberes devengados con anterioridad a la solicitud del beneficio, mientras que los devengados con posterioridad a ese acto, el plazo por cuyo transcurso quedaría extinguido el crédito es de dos años, conforme con lo previsto en dicha norma'. La misma interpretación debe efectuarse con respecto a la Ley N° 23.627 dada su similitud con el art. 82 de la Ley N° 18.037."
- Otros puntos relevantes: la Cámara sostuvo que Gendarmería fue notificada pero no expresó agravios, por lo que su recurso fue declarado desierto conforme al art. 266 del CPCCN. Se impusieron costas a las demandadas vencidas (art. 68 CPCCN) y se diferenció la regulación de honorarios hasta que exista base para ella. ( No hubo voto en disidencia que altere la parte resolutiva; la resolución se adoptó por mayoría conforme constancias.)