SAFFADI, JOSE NELSON c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

SAFFADI, JOSE NELSON (parte actora, con patrocinio de Dra. Cecilia María Villanueva Funes).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reajuste de haberes previsionales (Prestación Básica Universal
- PBU; Prestación Compensatoria
- P.C.; Prestación Adicional por Permanencia
- P.A.P.), pago de diferencias retroactivas, inaplicabilidad de determinados topes y normas, y requerimiento de que no se practiquen descuentos por impuesto a las ganancias sobre las diferencias retroactivas ni sobre los haberes a percibir.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda, se revocó la resolución administrativa impugnada y se ordenó a ANSeS que, al quedar firme la sentencia, dicte nueva resolución reconociendo el reajuste y fije nuevamente el haber inicial; recalcule la PBU, P.C. y P.A.P. conforme las pautas y períodos fijados en el considerando; abone enteramente las diferencias retroactivas correspondientes con sus intereses (Tasa Pasiva Promedio del BCRA) por el período no prescripto en los términos del art. 168 de la ley 24.241 y art. 82 de la ley 18.037; se abstenga de descontar impuesto a las ganancias sobre las diferencias y sobre los haberes a percibir; y cumpla todas las medidas en 120 días. Además, declaró la inconstitucionalidad del art. 24 de la ley 24.241 con los alcances indicados y la inconstitucionalidad de los arts. 7 y 9 de la ley 24.463 y de la ley 27.609 (con las precisiones del considerando). Costas a cargo de ANSeS; regulación de honorarios de la actora diferida para ejecución.
- Fundamentos principales del decision (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales del pronunciamiento): "Que, ingresando al análisis del caso, del detalle del beneficio obrante... surge que a la parte actora se le otorgó el beneficio jubilatorio PBU, PC y PAP (ley 24.241)..." (Considerando 1). "En dicho precedente, el Máximo Tribunal sostuvo que, dado que la finalidad del instituto es compensar o equiparar los años de trabajo aportados al régimen anterior con los del sistema vigente, el establecimiento de un tope que desconoce parte de los aportes efectuados contradice el propósito del legislador y lesiona las garantías del artículo 14 bis de la Constitución Nacional..." (Considerando 3). "Por consiguiente, y adhiriendo a los fundamentos expuestos por la Corte Suprema, corresponde —de verificarse el supuesto mencionado— declarar la inaplicabilidad del tope de 35 años establecido por el art. 24 de la Ley 24.241 y ordenar a la ANSeS que, al calcular la Prestación Compensatoria, considere la totalidad de los años con aportes realizados con anterioridad al 15 de julio de 1994, computando íntegramente el esfuerzo contributivo del actor..." (Considerando 3). "De ello se desprende la necesidad de actualizar las remuneraciones históricas... a fin de cumplir lo dispuesto por los arts. 24 y 30 de la Ley 24.241." y "Por consiguiente, este Tribunal adhiere a lo resuelto por el Máximo Tribunal respecto del índice a emplear para el recálculo de los haberes previsionales." (Considerando 4). "En consecuencia, conforme lo expuesto, corresponde ordenar al demandado (ANSES), se abstenga de descontar al actor suma alguna en concepto de impuesto a las ganancias de la prestación previsional." (Considerando 14). Dispositivo final (extracto): "I. Hacer lugar a la demanda... II. Ordenar... a) recalcule la Prestación Básica Universal, la Prestación Compensatoria y la Prestación Adicional por Permanencia... b) abone enteramente las diferencias retroactivas... con más sus intereses compensatorios... y c) se abstenga de descontar a la parte actora suma alguna en concepto de impuesto a las ganancias..." (Parte resolutiva final).
- Disidencias: No consta voto en disidencia; la resolución procede como decisión del Juzgado de primera instancia.