Incidente Nº 6 - IMPUTADO: PALIZA, MAURO EXEQUIEL s/INCONSTITUCIONALIDAD

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: La defensa de Mauro Exequiel Paliza. Demandado: Trámite frente a la Sala I de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional (impugnación dirigida por la defensa respecto de la decisión anterior). Objeto: Se plantea la admisibilidad de un recurso de inconstitucionalidad con invocación del art. 27 de la ley 402 de la CABA y cita del precedente "Ferrari", en relación con la causa Nro. 53098/2023/TO1/6. Decisión: Se declaró inadmisible el recurso presentado por la defensa de Mauro Exequiel Paliza.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "Al respecto, se advierte que los agravios del recurrente no demuestran la existencia de una cuestión constitucional, ni suscitan cuestión federal en los términos de los artículos 14 y 15 de la ley 48 y Fallos: 264:492; 267:50; 268:503, entre otros." "Además, el recurrente no logra poner en evidencia arbitrariedad alguna -en los términos de esa doctrina excepcional acuñada por la CSJN-, más allá de sus discrepancias con cuestiones que no exceden de la interpretación de derecho común y local, aspecto ajeno a los recursos de carácter extraordinario (como el que, eventualmente, podría motivar la intervención del TSJ de CABA)." "Por lo expuesto, esta Sala 1 RESUELVE: DECLARAR INADMISIBLE el recurso presentado por la defensa de Mauro Exequiel Paliza."
- Votos en disidencia: No registra voto en disidencia en el dispositivo final.