ROMERO DORA INES c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ROMERO, DORA INES.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: reclamo por reajustes varios de prestaciones previsionales (cuestiones sobre aplicación de las leyes de movilidad 26.417 y 27.426), impugnación de retención del impuesto a las ganancias y pedido de actualización de retroactivos.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de la parte actora y se hizo lugar parcialmente al recurso de la parte demandada; se confirmó la sentencia en lo demás que fue materia de agravios; se confirmó la imposición de costas en la instancia de grado conforme al art. 68 CPCCN si de la liquidación resultaren sumas a favor del actor (y en caso contrario se ordenarán en el orden causado conforme art. 36 Ley 27.423); costas por su orden en la alzada; se fijaron honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): 1) "Que por otro lado, tampoco se encuentra acreditado que la nueva fórmula dispuesta a partir de marzo de 2018 con el aumento de junio del mismo año, haya producido una quita en el monto del haber, por lo que resulta aplicable la doctrina del Superior Tribunal en autos tales como 'Actis Caporale' (C.S.J.N. 19.9.99), 'Quiroga, Carlos Alberto' (C.S.J.N. 11.11.14) ...". 2) "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso, más allá de la normativa invocada, la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023, recaída en la causa FCR 21049166/2011/CS1, in re 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo' (Fallos: 346:634), ... En este sentido sostuvo que '…se revoca la sentencia respecto de lo resuelto sobre las costas de la primera instancia y se la confirma en lo referente a las costas de la alzada y a la declaración de inconstitucionalidad del art. 3 del decreto de necesidad y urgencia 157/2018 …'." 3) "Que por ello el Tribunal RESUELVE: 1) Rechazar el recurso de la parte actora, hacer lugar parcialmente al recurso deducido por la parte demandada y por ello; a) confirmar lo resuelto en torno a las costas en la instancia de grado ... 2) confirmar la sentencia en lo demas que decide y fue materia de agravios ... y 4) Determinar los honorarios de la dirección letrada de la actora –por su actuación en esta Alzada
- en el 30% de lo que estipule para la instancia anterior ...".
- Disidencia: se deja constancia de que la Dra. Nora C. Dorado no suscribe la presente por encontrarse en uso de licencia (art. 109 RJN); no consta voto disidente material en el bloque resolutivo.