LUCERO SEGUNDO GREGORIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Lucero Segundo Gregorio.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Se reclama el reajuste de la prestación previsional y se impugna la constitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426, art. 55 de la ley 27.541, decretos concordantes y la ley 27.609, por entender que las pautas de movilidad resultan regresivas y contrarias a tratados internacionales de jerarquía constitucional. Pide se ordene el reajuste y se condene a ANSeS al pago de las diferencias.
- Qué se resolvió (decisión del tribunal): Se admite parcialmente la demanda. Se ordena a ANSeS, en 120 días, ajustar el beneficio liquidando "el haber que hubiera correspondido de acuerdo con la ley 27.426 en los mensuales enero y febrero de 2021 y tomando este último como base para adicionar el índice previsto en la ley 27.609 en marzo de 2021", y abonar las diferencias generadas por la aplicación de dichas pautas desde el 26/04/2022 con intereses. Se hizo lugar a la excepción de prescripción respecto de créditos anteriores a los dos años previos al reclamo administrativo. Se impusieron las costas a la demandada y se difirió regulación de honorarios.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): "Advierto que en el supuesto de autos la parte actora disiente con la modificación del régimen de movilidad instaurado sin acreditar concretamente el perjuicio que el mismo le trajo aparejado ni de qué manera se produjo la afectación de los derechos y garantías constitucionales señalados. En virtud de lo expuesto, corresponde rechazar en este aspecto la pretensión formulada." Cita de la Corte Suprema: "...el legislador no consagró un devengamiento mensual de la movilidad como el que indica el tribunal de alzada, ni contempló la incorporación al patrimonio del jubilado de variaciones por períodos menores a los previstos en su anexo. En ese marco, no es válido inferir que ese supuesto devengamiento esté implícito." (C.S.J.N., Fernández Pastor, Miguel Ángel c/ANSeS, 4/12/2025). Sobre el período de emergencia y efectos futuros: "La suspensión de la movilidad establecida por la ley 27.541 y la aplicación de los incrementos dispuestos mediante los distintos decretos durante la vigencia de la emergencia declarada, no puede expandir sus efectos en forma permanente hacia el futuro." Fundamento decisorio central: "habiendo finalizado el 31/12/2020 la emergencia y suspensión de la movilidad dispuestas por la ley 27.541, entiendo que debe liquidarse a la actora el haber que hubiera correspondido de acuerdo con la ley 27.426 en los mensuales enero y febrero de 2021 y tomarse este último como base para adicionar el índice previsto en la ley 27.609 en marzo de 2021. Asimismo, se calcularán y abonarán las diferencias entre los montos percibidos y los resultantes de aplicar dichas pautas." Sobre intereses y exenciones: "A sumas generadas se aplicarán intereses que se calcularán desde que cada suma fue debida y hasta su efectivo pago, conforme a la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central..." y "declarar exentas de dicha retención a las retroactividades que surjan en favor de la parte actora" (referencia a precedentes CSJN: García María Isabel y García Blanco Esteban).
- Disidencias relevantes: No se consignan votos en disidencia en la sentencia.