INCIDENTE DE APELACION EN AUTOS DIMAN, ANIBAL EDUARDO SOBRE 89 - LESIONES LEVES

¿Qué se resolvió en el fallo?

Quién demanda (Actor): Dr. Carlos Emilio Mauro, defensor particular de Aníbal Eduardo Diman A quién se demanda (Demandado): Decisión de la Dra. Julieta Verónica Viola Villanueva, titular de la Fiscalía PCyF Nro. 27 Qué se reclama (Objeto de la demanda): Revisión de la decisión fiscal del 12 de marzo de 2026 que rechazó la producción de tres medidas de prueba: a) oficio al GCBA sobre infracciones de tránsito de la denunciante; b) remisión de oficio a Meta para obtener videos publicados el 5 de noviembre de 2025; c) convocatoria a ampliar testimonio de funcionarios policiales. Qué se resolvió (Decisión del tribunal): La Cámara rechazó in limine el recurso de apelación interpuesto contra la decisión fiscal, confirmando el rechazo de las medidas probatorias dispuesto por el Juzgado de Primera Instancia Nº 3. Fundamentos principales de la decisión: "Solo pueden ser revisadas a través del recurso de apelación decisiones -decretos-autos o sentencias
- emanadas de Jueces, categoría en la que no se halla incluida una providencia o decisión del Ministerio Público Fiscal." La Cámara sostuvo que, conforme al artículo 292 del Código de Procedimientos Penales, las decisiones adoptadas por la Fiscalía no resultan pasibles de ser atacadas a través del recurso de apelación, por lo que corresponía rechazar el recurso "sin más trámite, en los términos del artículo 288 del mismo digesto adjetivo." El Juzgado de Primera Instancia había previamente rechazado las medidas probatorias considerando que "no advertía que resultaran útiles y pertinentes para el objeto del proceso, descartando que su denegatoria provocase una afectación al derecho de defensa de su representado."