ZALAZAR, VIVIANA LINA Y OTROS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Zalazar, Viviana Lina.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios (actualización de haberes, aplicación de índices y doctrinas jurisprudenciales relativas a reajustes de prestaciones).

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de fecha 28/11/2025 en cuanto fue materia de agravios; no se imponen costas en la Alzada por no haber mediado intervención de la contraria (parcialidad de costas conforme al considerando VI).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "II.
- Las tres primeras quejas de la demandada encuentran debida atención, respuesta y fundamentación en los precedentes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación 'Badaro', 'Quiroga', 'Blanco' y 'Elliff' y las sentencias de esta Cámara, Sala II: FSM 63004459/2011/CA1 'Ferzzola, José Horacio c/ ANSeS s/ Reajustes varios', del 06/12/2017, FSM 63002697/2009/CA1 'Ferrer, Alberto José c/ ANSeS s/ Reajustes varios', del 03/04/2018 y FSM 63482/2015/CA1 'Pérez, Enelio Dionisio c/ ANSeS s/ Reajuste de haberes', del 20/02/2019; a los cuales me remito, en lo pertinente y por razones de economía procesal, en tanto resultan aplicables en la especie y agotan el tratamiento de la cuestión... En consecuencia, corresponde desestimar los agravios de la accionada sobre estos puntos." "III.
- ... en la causa 'Pichersky' del 23/05/2017, se determinó que, independientemente de la fecha de adquisición del beneficio... se admita la posibilidad de que, respecto a la actualización de la Prestación Básica Universal, se resguarde el derecho de la parte actora si, al tiempo de la liquidación, quedaren acreditados los extremos de hecho necesarios para la procedencia de su actualización, de conformidad con lo dispuesto en el antecedente 'Quiroga'... En consecuencia, entiendo que no existen agravios que requieran tutela, por lo que deben rechazarse las protestas de la recurrente sobre el punto." "VI.
- Respecto de las costas en la Alzada, cabe tener en cuenta el criterio sentado por la Corte Suprema de Justicia en los autos 'Morales' del 22/06/2023, en torno a la vigencia y validez del Art. 36 de la ley 27.423. Ahora bien, siendo que en las presentes la parte actora no ha contestado el traslado de los agravios vertidos por la demandada, entiendo que no corresponde imposición de costas en esta instancia."
- Votos y disidencias relevantes: El Dr. Alberto Agustín Lugones propuso confirmar la sentencia apelada y el Dr. Marcelo Darío Fernández adhirió "por análogas razones"; no constan disidencias.