ZARATE, LIDIA NELIDA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ZARATE, LIDIA NELIDA (actora demandante).

¿A quién se demanda?

A.N.Se.S. (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios; orden de pago del haber recalculado y diferencias retroactivas (reajuste de haberes previsionales, cálculo de aportes y efectos de normas y decretos relacionados con la movilidad).

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó parcialmente la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios; revocó la inaplicabilidad del art.14 apartado 2 de la Resolución 06/09; revocó lo resuelto respecto del artículo 2 de la ley 27.426; revocó la aplicación de “Weskamp” conforme a los precedentes “MULLER” y “GOTTIG”; revocó lo resuelto respecto del artículo 1 de la ley 27.609 y diferió su tratamiento para la etapa de ejecución; declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU N°157/2018 e impuso las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida conforme al art.36 de la ley 27.423. Se ordenó insertar, publicar y devolver autos al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "2º) Ingresando al estudio de la queja de la accionada sobre el tratamiento dado a la Prestación Básica Universal (PBU), corresponde confirmar lo ordenado en la sentencia sobre el punto de conformidad a los antecedentes de la CJSN y los de este Tribunal que fueron citados por el juez a quo." "4°) Respecto al agravio referido a la inaplicabilidad de la resolución 06/2009, se advierte de las constancias de autos que el actor cuenta con aportes autónomos en su totalidad, por lo tanto, corresponde hacer lugar al agravio y revocar lo dispuesto por el juez a quo." "6°) Sobre la declaración de inconstitucionalidad del artículo 2 de la ley 27426, ... corresponde modificar la postura sostenida en los fallos mencionados y revocar la sentencia apelada en cuanto declaró la inconstitucionalidad del artículo 2° de la 27.426." "7°) Respecto a los planteos formulados en relación a la ley 27.541, los decretos del PEN y la movilidad de la normativa suspendida, nos remitimos ... a los argumentos expuestos en los autos caratulados 'MULLER, Alejandro Reinaldo c/ A.N.Se.S s/ Reajuste de Haberes' ... debiendo admitirse el agravio y movilizar el haber previsional conforme las pautas allí establecidas." "10°) ... corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida conforme lo establecido por el artículo 36 de la ley 27.423 ... Así votamos."
- Disidencia: El Dr. Aníbal Pineda votó con adhesión a la mayoría en la mayoría de los puntos pero expresó disidencia respecto del "tratamiento de la movilidad" y de la solución propuesta sobre la declaración de inconstitucionalidad del art.1 de la ley 27.609, remitiéndose a fundamentos de otros autos (MORAS; MAS). Su voto fue en disidencia parcial respecto de esos puntos, sin alterar el acuerdo mayoritario consignado en la parte resolutiva.