FARACO, RUBEN HORACIO c/ AFIP s/ACCION MERAMENTE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

FARACO RUBEN HORACIO.

¿A quién se demanda?

Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP).
- Objeto de la demanda: acción meramente declarativa de inconstitucionalidad del artículo 79 inc. c) de la Ley N° 20.628 (texto según Leyes 27.346 y 27.430; actual art. 82 inc. c, conforme Decreto 824/2019) por descuentos del Impuesto a las Ganancias sobre haberes jubilatorios; petitorio de restitución de las sumas retenidas y cómputo de intereses desde la fecha de cada retención.

¿Qué se resolvió?

la Cámara confirmó la sentencia apelada en lo que fue materia de agravios; ordenó la restitución de las sumas deducidas en concepto de Impuesto a las Ganancias sobre los haberes jubilatorios por los períodos no prescriptos, con más los intereses calculados a la tasa pasiva que para uso judicial publica mensualmente el B.C.R.A. hasta su efectivo pago; impuso las costas de la Alzada a la vencida; y reguló los honorarios del letrado interviniente en el treinta por ciento (30%) de lo que se le fije en primera instancia.
- Fundamentos principales (textos transcritos relevantes del fallo): "la restitución se ordenó por los períodos no prescriptos y no desde la interposición de la demanda como sostiene la recurrente -única apelante
- y que a esas sumas corresponderá adicionarle los intereses calculados a tasa pasiva que para uso judicial publica mensualmente el B.C.R.A, hasta su efectivo pago." "En cuanto a los retroactivos, de la sentencia en revisión surge que allí se ordenó la restitución de las sumas deducidas en concepto de Impuesto a las Ganancias sobre los haberes de Faraco desde la fecha en que cada una fue retenida, con el límite de prescripción fijado por el artículo 56 sgs. y cc. de la Ley 11.683." "Así, para apartarse de la regla general atinente a las costas que establece su imposición a la parte vencida, debe verificarse en el caso una excepción. Lo que no ocurrió en la causa."
- Votos y disidencias: el voto que integró el acuerdo fue el del Dr. Aníbal Pineda (propuesta y fundamentos detallados) y la Dra. Silvina M. Andalaf Casiello adhirió al mismo; no existe disidencia consignada.
- Otros datos relevantes: la sentencia de primera instancia (11/04/2025) había hecho lugar a la acción y ordenado la restitución con límite de prescripción y costas en el orden causado; la Cámara confirmó esos puntos. Fecha de firma del acuerdo: 16/09/2026.